sell_off (sell_off) wrote,
sell_off
sell_off

Даешь приватизацию ОПК

Оригинал взят у pravdoiskatel77 в Даешь приватизацию ОПК
Оригинал взят у kamrad2213 в Даешь приватизацию ОПК




Разговоры о новой приватизации то поднимаются, то затухают уже несколько лет. И вот мне подкинули ссылку на статью в «Ведомостях», которая «доказывает» необходимость приватизации российского ОПК.

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/09/627923-oboronnaya-promishlennost

Вначале автор долго объясняет, что потенциал роста отечественного ОПК исчерпан, и скоро начнется спад, потому что перевооружение заканчивается, денег в бюджете нет, собственный рынок мал, а экспорт сталкивается с трудностями в виде санкций и попыток Китая и Индии перейти на собственные разработки.

Хорошо. Предположим, что всё так. Что начинается далее?

«Мы полагаем, что в наших условиях частно-рыночный подход предпочтительнее. Один из его ключевых плюсов в том, что он обеспечивает сохранение конкуренции как основного двигателя развития. Также именно этот подход обеспечивает приток частных инвестиций».

Прочтите, пожалуйста, статью и объясните мне какая разница!? План, рынок… Как модель экономики позволит нам увеличить объем внутреннего рынка (т.е. численность населения, по большому счету)? Или заставить Китай отказаться от собственных разработок в пользу нашей продукции? Или избежать санкций? Ну, хорошо, санкции, может и снимут за то, что мы сами себя убьем, затеяв очередную либерализацию экономики. Точнее, нам пообещают их снять.

И ещё. А чем сейчас плоха наша продукция? Недавно вот ПАК-ФА сравнивали с капиталистическими конкурентами — что-то не бросается в глаза, что «конкуренция» и «свободная рука рынка» пошли им, конкурентам, на пользу. Наш — лучше и дешевле.

Но нет, нам дозарезу нужна "конкуренция".

«А очевидно, что без частных инвестиций в отрасль ее дальнейшее развитие невозможно».

Автор сам написал, что рынок мал. Как частные инвестиции увеличат рынок? Какой дурак после таких статей побежит вкладывать деньги в эту отрасль в надежде заработать? Ну, если предположить, что ситуация описана верно?

Ответ — никто, кроме государства. Потому что государство руководствуется не прибыльностью, а безопасностью и суверенитетом. Ну, нормальное государство.

И потому нормальное государство готово отрывать деньги от производства жопогреек, вводить талонную систему, но поддерживать отечественный ОПК. А также космос, науку, образование, культуру и другие принципиально НЕприбыльные вещи. Оплачивают все эти дорогие, но жизненно необходимые вещи в этом случае все граждане, а не некие мифические «частные инвесторы».

«Так, например, только на развитие авиастроения, отрасли двойного назначения, в США и ЕС ежегодно частными компаниями и бюджетами стран расходуется около $20–30 млрд на капитальные вложения и НИОКР».

Всегда в подобных сравнениях удивляет, почему мы должны ориентироваться на западные цены. Там зарплаты какие, например?

«К примеру, в ведущих компаниях отрасли США и Европы доля частного капитала составляет более половины, в некоторых случаях доходя до 100%».

Ну так, там же типа объем рынка большой, численность населения выше, есть с чего окупать проекты — вот и инвестируют. Это я просто использую логику автора. Даже без проверки.

«В нынешних российских условиях источником финансирования могут стать банки, которые заинтересованы в новых инвестиционных возможностях».

Да-да, просто не знают куда деньги девать. Так и рыщут. Конечно, никто даже не помышляет об игре на бирже или там валютных спекуляциях — все только и мечтают вложиться в отечественный ОПК.

В США, кстати, говорят, большая часть «количественных смягчений» также утекла в очередные финансовые пузыри. Банки, они такие.

«Необходимо рассмотреть вопрос приватизации (полной или частичной) компаний ОПК – потенциальными акционерами могут выступить текущий менеджмент госкомпаний ОПК и крупные российские олигархи».

На мой взгляд, тут у автора опечатка. Должно быть так: «Заказчиками данной статьи являются текущий менеджмент госкомпаний ОПК и крупные российские олигархи».

«Для перехода к этой модели необходима политическая воля. Именно она задаст верный вектор развития отрасли».

Двух мнений быть не может. Всё, что автор там выше в своей статье говорил про Китай — фигня. Только рынок, только хардкор.

«Необходим пересмотр подхода к ценообразованию «20 + 1» (установление нормативной рентабельности по гособоронзаказу, при котором на собственные затраты предприятия дается рентабельность до 20%, а на «внешние» затраты, т. е. покупные комплектующие, сырье и прочее, – 1%),…»

Если правильно понимаю, лучший в мире сталинский ВПК работал именно так — фиксированная прибыль и всё. А вот за что спрашивали, так это за качество и за оптовую цену. И единственным вариантом снижения цены становилось увеличение производительности труда. Можно, конечно, было перейти по-тихому на некачественные материалы, например... Но это в рыночной экономике от твоих товаров просто отказались бы (в лучшем случае — если ты не монополист). А в сталинской — можно было и за решетку угодить.

Плюс, конечно, индивидуальное стимулирование рабочих, поощрение рационализаторства и — самое главное — энтузиазм и вдохновение рабочих, знавших, ради чего они работают, испытывающих гордость, ценимых.

Вот это нужно возрождать, а не заниматься той чушью, за которую автор агитирует.

Subscribe
Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments