March 16th, 2013

Деревни, которых нет


Деревни, которых нет


Оригинал взят у deni_spiri в Деревни, которых нет
Image

В сегодняшнем блоге речь пойдёт о нескольких, затерявшихся в Ярославской области, полностью вымерших деревенях.
Дома стоят там в русском стиле с трёхскатной крышей и светёлками. Все добротные и большие, украшенные  резными
карнизами и наличниками.  Внутри, к сожалению, избушки начисто разграблены.  Радовали лишь огроменные русские печи
с лежанками. Погода стояла под стать брошенным домам. Было пасмурно, моросил дождь.
Удалённость от цивилизации в совокупности с погодой создавало чувство обречённости и безысходности. Одним словом,
было захватывающе интересно пройтись по главной улице, заходя в мёртвые дома, смотрящие на тебя пустыми глазницами окон.
Image

Продвигаемся по рытвинам и лужам к самому крупному двору. Там виднеются главный дом, банька, сарайчики.
По пути натыкаемся на  такой вот колоритный колодец...
Image

...а так же на вездесущий телефон-автомат. Кто будет по нему звонить? Да и звонил ли когда-то? Вряд ли.
Image

Вид главный дом и его двор.
Image

Типичный русский дом пятистенок.
Image

Светёлка на чердаке, украшена резным карнизом.
Image

Рядом сарай, который приказал долго жить.
Image

Пройдём к рядом стоящему дому, уже издали  манящему своими ярким  декором.
Image

С другой стороны.
Image

Рядышком за деревцем спрятался другой домишка.
Image

Старый скромный дом, он умирает...
Image

...и тоскливо смотрит на белый свет пустыми глазницами окон.
Image



В виде утеплителя в окнах использовали стопы газет.
Image

А посреди деревни стоит  карскас стула. :)
Image

Заглянем же внутрь этих домов.
Image

Из интересного: квадратистый сундучило,
Image

...старинная фотография бывших хозяев этого дома,
Image

 и зелёный буфет.
Image

Внутри меня встретил Снеговик из бумаги и ваты.
Image

Лесенка сбоку печи, чтобы взбираться на лежанку.
Image

Image

Полная разруха.
Image

В деревне  ещё достаточно много крепкостоящих домов, но все они брошены.
Image

А до некоторых просто не хотелось идти.
Image

При самом хорошем раскладе на возрождение российского села потребуется не менее 50 лет.
 Пойдём глядеть теперь другую деревню.
Image

Огромный непропорциональный "мезонин" вот вот раздавит сам дом.
Image

Удивительно, но на фасаде инициалы владельца дома "М И"
Image

В этой деревне состояние домов похуже. Видать была заброшена раньше.
Image

Image

Вот этот домик мне особо приглянулся.
Image

Image

Image

И снова интересные наличники.
Image

Внутри домов полный бардак.
Image

И забытый большущий пёсик.
Image

Главная причина того, что люди уезжают из деревень, отсутствие работы - незанятость.
Image

Ну и в заключении ещё об одной деревне.
Дом на четыре окна почти-что вровень с землёю, украшен резьбой.
Image

Когда-то этот дом гордился такой табличкой.
Image



Заглянем внутрь...
Image

Огроменная печка.



Рядом с печкою кроватка с комодными ящиками.
Image

Колоритные такие ящички.


А здесь снова пример русского дома.
Скромный дом на три окна по фасаду, со светёлкой, углы и перевязи обшиты тесом.
Image

Внутри...
Image

Предметы детского быта.
Image

Кукла Вуду.
Image

Амбар.


Столик со скамейками для пикничка на свежем воздухе.
  Image

Спряталась от людских глаз.
Image

Колодец опустел.


Фрагмент забора посреди поля.


WC


Что-то очень существенное сломалось в нашем государстве.
Image

В следующем блоге я расскажу о заброшенных деревнях Псковской и Смоленской областях.
        Buy for 30 tokens
        Buy promo for minimal price.

        Дворы


        Дворы

        15 марта 2013, 22:58


        Все познается в сравнении. Один из стендов на первой выставке Городских проектов был посещен сравнению знакомых всем мест. Давайте возьмем двор. Каким он должен быть? Для чего вообще дому нужен двор? Сейчас стандартный для Москвы двор - это парковка. Все свободное пространство занимают автомобили. Еще немного места выделяется для детской площадки. Детская площадка - это святое. В отличие от всех остальных площадок, она попала в список обязательных показателей качества московского двора. Каким бы убитым и плохим не был московский двор, но там обязательно будет детская площадка, для галочки. Всего остального во дворах нет, так как сегодня галочки ставят только за детские площадки и количество машиномест. Площадки для подростков, площадки для спортсменов, тренажеры для взрослых, специальные места для пенсионеров, площадки для выгула собак - все это, если и появляется в московском дворе, то выглядит как чудо, на которое ходят посмотреть жители всех соседних дворов.

        Зато в каждом московском дворе есть парковки. Москвич считает, что свою машину он непременно должен ставить около своего подъезда. Если по какой-то причине места в непосредственной близости от подъездной двери нет, автовладелец начинает ставить свой драндулет на тротуарах и газонах. Принять мысль, что к машине не идет комплектом право парковать ее где удобно, большинство автовладельцев не в состоянии. Еще большую неприязнь у автовладельцев вызывает мысль, что для машины неплохо бы купить гараж. Нет, он конечно может сказать: "Ну так и быть, где тут мой народный гараж за 20 000 рублей? Так и быть, мне как раз негде хранить зимнюю резину и ящики для рассады!" Но когда ему предлагают купить гараж по коммерческой цене, автовладелец устраивает истерику.

        Московские дворы сейчас только для автомобилистов и детей дошкольного возраста. Все. Все остальные жители находятся в дворах только от безысходности, так как никаких условий для них там нет. Дворы давно перестали быть местом отдыха и общения жителей. В этом посте я покажу несколько идей дворов.

        01. Посмотрите, каким милым может быть двор, если не пускать туда машины. Зачем вам заасфальтированные дворы-стоянки?


        02. Наверху советская пятиэтажка после реконструкции в Берлине. Внизу Москва. Зачем вам во дворах столько заборов? Зачем красить все в желто-зеленый цвет?


        03. Подъезд в Германии и у нас...


        04. Мусорные контейнеры в Германии и у нас. Вообще не понятно, почему мусорные баки в 2013 году должны вонять и собирать крыс. Уже давно научились делать герметичные закрытые баки.


        05. конечно, во дворах должны быть тренажеры


        06. Чтобы взрослые люди могли заниматься.


        07. У нас почему-то принято думать, что бабушкам надо только на лавке посидеть. Во всех странах, где я видел уличные тренажеры, на них занимались взрослые и пожилые люди.


        08. Спортивные площадки для всех. В советское время были нормативы по строительству площадок для хоккея и т.д. Сейчас этим никто не занимается.


        09. Придомовой детский сад в Гамбурге.


        10. Конечно, нужны дворовые клубы, чтобы жители могли собираться там зимой. Это место, где можно отмечать день рождения или свадьбу. Там есть кухня, интернет и т.д. Поддерживают такой клуб сами жители - скидываются и нанимают охранника и платят за уборку. Это ничем не отличается от поддержки своего подъезда. Зато молодежь сможет собираться не на лестнице и в подвале, а в нормальном чистом месте. Там можно заниматься, играть и т.д. Такие дворовые клубы должны быть в каждом дворе.


        11. Дворовый мангал в Копенгагене. Жители могут жарить шашлычки и собираться вместе. Просто чудо!


        12. Стена для скалолазания.


        13. И конечно, во дворах не должно быть парковок. Все стоянки для машин должны быть по границам кварталов, на пустырях и т.д.


        14. Вот так должен выглядеть двор.


        Сравнения дворов проводили волонтеры Городских проектов Светлана Фирсова и Алексей Мохов.

        Оригинал



        http://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1032304-echo/





        Moody's повысил рейтинг Латвии

        Moody's повысил рейтинг Латвии

        Moody's повысил рейтинг Латвии

        Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service повысило рейтинг Латвии на один пункт с Baa3 до Baa2 с "позитивным" прогнозом, говорится в сообщении агентства.

        В качестве причин повышения рейтинга названы высокие темпы роста ВВП, которые за прошедшие два года составляли в среднем 5,5%, а в 2013г., по прогнозам агентства, составят 3,75%, и улучшение финансового положения государства.


        http://top.rbc.ru/economics/

        А.Исаев ответит за угрозы журналистам перед Генпрокуратурой

        А.Исаев ответит за угрозы журналистам перед Генпрокуратурой

        Руководство газеты "Московский комсомолец" намерено обратиться в Генпрокуратуру в связи с угрозами в адрес сотрудников издания со стороны депутата Госдумы от "Единой России" Андрея Исаева. Об этом "Эху Москвы" заявил главный редактор газеты Павел Гусев.

        П.Гусев обратил внимание на то, что статья "Политическая проституция меняет пол", которая предположительно оскорбила депутата, не содержит ни одного грубого слова или оскорбления, только факты. Главред "МК" назвал высказывание А.Исаева "агонией Единой России".

        П.Гусев также не исключил, что будут приняты меры для защиты автора статьи и редактора колонки, в которой она вышла.

        Между тем сам А.Исаев заявил, что будет добиваться официальной реакции "Единой России" на публикации в СМИ, которые оскорбляют трех женщин, его соратников по партии.

        Скандальное сообщение в микроблоге А.Исаева появилось накануне вечером. Депутат возмутился публикацей в газете, оскорбившей, по его мнению, трех женщин депутатов и пообещал разобраться с журналистами.

        "В желтой газетенке мерзкий, подлый, грязный наезд на 3-х женщин-депутатов. Мерзавцы, сделавшие это, должны знать: тут точно не забудем, не простим!", - говорится в микроблоге.

        "Мелкие твари - расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко", - добавил политик через пару часов.

        Депутат Госдумы не уточнил, к кому именно обращена его тирада, однако блогеры предположили, что речь идет о газете "Московский комсомолец", в которой накануне вышла статья "Политическая проституция сменила пол" с критикой трех депутатов Госдумы от "Единой России" – Ирины Яровой, Екатерины Лаховой и Ольги Баталиной.

        16 марта 2013 г.

        Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/16/03/2013/849469.shtml




        Финансовые реформы на Кипре обойдутся россиянам в $2 млрд

        Финансовые реформы на Кипре обойдутся россиянам в $2 млрд

        Власти Кипра 16 марта ввели однократный 10% налог на депозиты в банках страны. В результате этого решения граждане России могут потерять до $ 2 млрд, потому что разместили в кредитных организациях островного государства приблизительно $18.3 млрд.

        Пойти на непопулярную реформу, которая может стоить Кипру инвестиционной привлекательности, власти вынуждены были пойти под давлением ЕС. Партнеры Никосии на переговорах об оказании финансовой помощи настояли на том, чтобы государство привлекло часть средств самостоятельно, сообщает Reuters.

        Напомним, что ранее РФ предоставила кредит находящемуся в кризисе Кипру. Ряд экспертов расценивал информацию о возможном списании части средств с депозитов как часть давления на Москву, с тем чтобы обеспечить поступление новых траншей экономической помощи.

        Напомним, что ранее в ЕС объявили, что готовы выделить Кипру только $10 млрд вместо $17 млрд. Как подсчитали эксперты объединения, возможное банкротство островного государства не скажется на других государства еврозоны.

        Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»

        Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»


        Оригинал взят у pravdoiskatel77 в Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»
        Оригинал взят у sefeol в История ХХ века
        Оригинал взят у alero2011 в История ХХ века



        Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»

        Олег Гор перепечатал из www.km.ru





        «Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»

        И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».



        Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.

        8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

        Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.

        Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».

        Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..

        Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:

        «Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.

        Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.

        Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...

        Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».

        12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).

        Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.

        Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.

        Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».

        Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.

        Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.

        Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».

        Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.

        А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.

        После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».