January 31st, 2017

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.

Цена либерализма: потребление 90% народа в 2015 упало на 1/4, в 2016 еще на 13%,процесс продолжается

Оригинал взят у delyagin в Цена либерализма: потребление 90% народа в 2015 упало на 1/4, в 2016 еще на 13%,процесс продолжается




По данным Росстата, в 2015 году розничный товарооборот сократился на 10.0%, а в 2016 еще на 5,2%. Очищение официальной статистики даже только от очевидных погрешностей дает шокирующую картину: розничный товарооборот (предельно грубо - потребление) 90% не принадлежащего к "социальным верхам" населения в 2015 году сократился на 25%, в 2016 - еще на 13%. За два года оно сжалось более чем на треть, - и процесс продолжается. Богатеющая элита России не замечает этого процесса. А он создает колоссальные политические риски, которые могут "выстрелить" с выборов 2018 года (независимо, пойдет ли на них В.В.Путин или А.Г.Дюмин). Причина обнищания людей - разрушительная либеральная социально-экономическая политика, блокирующая развитие России сверхдорогими деньгами (ставка рефинансирования Банка России вдвое выше официальной инфляции и превышает рентабельность большинства отраслей) и сознательно, о чем свидетельствуют сами привластные либералы, погружающая народ России в бедность и нищету. Ее продолжение обеспечит разрушение страны и срыв ее в новую Смуту даже без враждебных внешних воздействий.



По данным Росстата, уменьшение розничного товарооборота, составившее в 2015 году 10.0%, в 2016 сократилось до 5,2%. И это отличная новость, вписывающаяся в общую картину статистической "стабилизации" нашей страны, - если только забыть о качестве российской статистике по столь чувствительному вопросу.

Основные ее погрешности сводятся к занижению инфляции (по итогом 2015 года социологи подтвердили давнюю гипотезу экономистов о двукратном занижении официальной инфляции по сравнению с реальной, от которой страдают народ и бизнес) и смешении данных о потреблении богатейшей части общества (которая в экономике с высокой коррупцией и злоупотреблением монопольным положением только богатеет и наращивает потребление, сильно искажая общую картину) и его основной части.

Очищение от этих погрешностей дает шокирующую картину: розничный товарооборот (предельно грубо - потребление), обеспечиваемый 90% не принадлежащего к "социальным верхам" населения России, в 2015 году сократился на 25%, в 2016 - еще на 13%. Общее сокращение потребления превысило, таким образом, одну треть, - и процесс продолжается.

Наиболее обеспеченная часть общества, к которой принадлежит и политико-управленческая элита, не замечает этого процесса или, в лучшем случае, драматически недооценивает его, так как он развивается вне ее жизни. Между тем продолжение обнищания населения создает колоссальные политические риски, которые могут начать реализовываться с весны 2018 года под воздействием президентских выборов (вне зависимости от того, пойдет ли на них В.В.Путин или иной системный кандидат, - например, губернатор Тульской области А.Г.Дюмин).

Причина обнищания людей и ужасающего падения уровня потребления (которое, судя по появлению потребительского терроризма, началось летом 2013 года) - не санкции, но разрушительная либеральная социально-экономическая политика, в соответствии с догмами Вашингтонского консенсуса и МВФ блокирующая развитие России сверхдорогими деньгами (ставка рефинансирования Банка России вдвое выше официальной инфляции и превышает рентабельность большинства отраслей) и сознательно, о чем свидетельствуют откровенные заявления привластных либералов, погружающая основную часть народа России все глубже в бедность и нищету.

Продолжение социально-экономической политики в стиле 90-х годов обеспечит разрушение страны и срыв ее в новую Смуту даже без враждебных внешних воздействий (хотя они, как представляется, в условиях нарастания глобального кризиса неизбежны).


ПОЛНОСТЬЮ ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ.

Лоян. Пещеры Лунмэнь

Оригинал взят у alexcrim в Лоян. Пещеры Лунмэнь
Оригинал взят у wanderer_jan07 в Лоян. Пещеры Лунмэнь


Из Сианя дальнейший мой маршрут лежал на восток, в соседнюю провинцию Хэнань. Здесь главным объектом интереса служил древний город Лоян, и его ближайшие окрестности. По правде сказать, на начальном этапе планирования поездки я думал сразу ехать из Сианя в Шанхай. Но буквально в последние дни решил немного подкорректировать планы. Lonely Planet и восторженные рассказы путешественников на форумах определили мой выбор.

1.


DSC_0708_900px_ph.jpg




Collapse )

Я толерантен, я очень толерантен.... как приезжие в Москве быстро становятся богачами

Оригинал взят у vanya_solnzev в Я толерантен, я очень толерантен....

Азербайджанские головорезы - черные риэлторы превращали москвичей в рабов, а строптивых убивали. Покрывал бандитов полковник полиции - азербайджанец

1485557574_bez-nazvaniya

В Мосгорсуде начался процесс по очередной банде черных риэлторов. На скамье подсудимых - 7 человек. По версии следствия, это лишь половина большой группы, которая действовала в Москве и Смоленской области почти десять лет. На их совести - несколько убитых и больше 30 пострадавших, которые, оставшись без квартир, мыкаются теперь по знакомым и не факт еще, что смогут вернуть свою недвижимость.

НОВЫЙ ЗНАКОМЫЙ

Чаще всего жертвами черных риэлторов становятся одинокие пенсионеры. Люди внушаемые, доверчивые. Или спившиеся собственники квадратных метров - те под мухой подмахнут любой документ. Но у этой группы мошенников в арсенале было сразу несколько схем. И среди пострадавших довольно много молодых людей.

Максиму Иванову, когда он осенью 2012-го вляпался в эту историю, исполнилось 22 года. На тот момент он был законным наследником трехкомнатной квартиры на Рязанском проспекте и однушки в Некрасовке.

- У меня тогда сложный период был, - рассказывает парень. - Развелись с женой, потерял работу. Потом умерла бабушка. Я начал выпивать. И вот однажды вечером отец привел домой нового знакомого - азербайджанца лет 40.

Мужчина представился Зохрабом. Максим и Игорь Ивановы всю ночь пили с ним коньяк, будто лучшие друзья, а наутро Зохраб уговорил их поехать погостить к нему в Смоленск. Те радостно согласились. Встретил их Зохраб красиво: полным столом, хорошим алкоголем, а потом еще были настоящие кавказские шашлыки на даче.

- Потом Зохраб предложил мне стать управляющим на своей ферме - там у него бараны и теплица, - говорит Максим. - Обещал зарплату 45 тысяч в месяц. Я остался, а отец вернулся в Москву.

Collapse )

NovostiNK.ru


50 лет назад наивные комсомольцы и в страшном сне не могли представить теперешний бардак

Оригинал взят у theallexbekk в ПЛАЧУ,Б*Я..ПОТОМКИ
Оригинал взят у malar62 в 50 лет назад наивные комсомольцы и в страшном сне не могли представить теперешний бардак



638263_800





Зацепило. Письмо молодежи Архангельской области 2017 года от молодежи 1967 года


28.01.2017 12:49 Редакция ИА «Эхо СЕВЕРА» вновь наткнулась на «Письмо молодежи 2017 года от молодежи 1967 года», а так как 2017 год наступил — вспоминаем о нём и публикуем.

В 2015 году первый раз было опубликовано Письмо молодежи 2017 года от молодежи 1967 года. Наверняка, некоторые из наших читателей его уже видели, однако, 2017 год наступил уже почти месяц назад, и мы предоставляем вашему вниманию текст письма.

«К вам обращаемся мы — поколение молодых северян шестидесятых годов XX столетия. Мы пишем вам в год, когда наша Родина отмечает 50-летие Советской власти, пишем от имени 120-ти тысяч комсомольцев, которые во всех концах нашего края героически трудятся во имя счастья людей, во имя мира на планете, во имя коммунизма. Мы хотим рассказать вам о нашем времени и о себе.

Молодежь нашей области дарит вам, юность XXI века, Коряжму, превращенную нами из маленькой деревни в современный город за десять лет; Северодвинск, построенный нами там, где были болота; гиганты лесохимии Севера — Котласский, Соломбальский, Архангельский комбинаты. Вам уже не придется увидеть деревянные кварталы и мостовые Архангельска. Наше поколение сегодня преображает город. Весь Архангельск — кипящая стройка, и мы — всегда на лесах ее.

В тайге и топях ведем мы трассу железной дороги Архангельск — Карпогоры, геологи нашли нефть в тундре. Энтузиазм, великое желание преобразить свой край — главное наше стремление.

Сегодня мы пришли на священную землю острова Мудьюг, политую кровью славных сынов, пролетариев и крестьян Севера, замученных в белогвардейских застенках. Помните этот остров. Письмо это покоится на земле, принесенной участниками слета со всех уголков нашей области, с самых священных мест — полей сражений красноармейцев н партизан, с братских могил. Обнажи голову и вспомни о несгибаемом мужестве, о жизни, отданной за наше и ваше счастье!

Мы знаем, что вы будете жить лучше нас, совершите жизни, отданной за наше и ваше счастье!

Мы знаем, что вы будете жить лучше нас, совершите подвиги в мировой галактике и сделаете прекрасной нашу землю. Мы немножко завидуем вам, встречающим столетний юбилей Советской Родины. Но знаем, что и вы позавидуете нам, нашему беспокойному молодому поколению. У нас ясная цель, прекрасное будущее, много дел. Есть где приложить руки, ум, сердце, энергию. И в этом — наше счастье.

И вы, далекие потомки,

Когда оглянетесь назад,

Поймете ль, жмурясь от сполоха,

Пронзающего толщу тьмы,

Что это светит та эпоха,

Которую творили мы.

Участники второго областного слета комсомольцев и молодежи — победителей похода по местам революционной, боевой и трудовой славы советского народа.

23 июня 1967 г».

Особенно зацепила фраза: «Вам уже не придется увидеть деревянные кварталы и мостовые Архангельска». А ничего в столице Поморья и не изменилось с тех пор...


Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма на "престол" взошёл (часть I)

Оригинал взят у sell_off в Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма и новой Конституции на "престол" взошёл


К середине 1980-х гг. Советский Союз под воздействием нескольких глобальных процессов геополитического, информационно-технологического, социально-политического и экономического характера столкнулся с жесткой необходимостью кардинальных перемен. Государство, уже не могло существовать в своем прежнем, неизменном виде.

Сравнительно в короткий срок Россия вступила на путь радикальных реформ: экономической - призванной расчистить путь к эффективной экономике, в основе которой частная инициатива и предпринимательство рассматривались как главное условие успеха, и политической - заменой Советов на новые органы власти - дума, муниципальные комитеты, мэрии и т.д. Создание новой системы власти имело целью обеспечить демократические начала в деле строительства нового российского государства.

Социально-экономические и политические преобразования второй половины 1980-х гг. связаны с именем М.С. Горбачева. Эти изменения вошли в историю как эпоха перестройки. Перестройка была задумана как процесс «улучшения социализма», призванный смягчить недостатки системы и обеспечить лучшую интеграцию страны в мировое сообщество. Была сделана попытка ускорить модернизационные процессы в обществе.
В целом преобразования эпохи Горбачева можно разделить на три этапа: первый – 1985-1986 гг. - этап «улучшения социализма» на базе старых постулатов. Главная идея: социализм имеет огромные неиспользованные резервы, необходимо ввести их в действие и сделать рывок в соревновании с Западом. Первыми лозунгами было «интенсификация производства», «ускорение», «социализм с человеческим лицом», «разрядка» в международных отношениях. Первыми действиями – борьба с пьянством, введение госприемки, ликвидация последствий Чернобыля. Второй – 1987-1989 гг. - этап либерализации экономики, введение элементов рыночной экономики. Цель - соединить социализм с рынком. Третий – 1990-1991 гг. - этап углубления рыночных реформ, к сожалению так и не воплощенных в жизнь. В качестве стратегической задачи нового политического руководства был провозглашен курс всемерной интенсификации производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, совершенствования планирования и управления, укрепление организованности, дисциплины и порядка во всех отраслях экономики. Такой курс определил Пленум ЦК в апреле 1985 г.

В это время особое значение имеет деятельность и выдвижение на первые планы в политике СССР М.С. Горбачева.

В июне 1987 г. М.С. Горбачев на Пленуме ЦК КПСС изложил стратегический замысел реформы, которая основывалась на трех ключевых понятиях:
1) «ускорение» - ускорять следовало все: производство, партийную жизнь, деятельность госаппарата. Таким образом надеялись избавиться от застоя;
2) «гласность» - означала выявление всех недостатков, открытую критику и самокритику;
3) «перестройка» - необходимые структурные и принципиальные изменения в хозяйственном, социальном и политическом механизмах СССР (позднее это слово стало символом горбачевского курса).
«Ускорение» стало нащупыванием, поиском новых методов хозяйствования, которое показало, что надо менять принципы планирования, вводить самоокупаемость, хозрасчет с сопутствующими социальными последствиями, а значит, надо менять всю систему управления народным хозяйством.
М. С. Горбачев объявил о начале «перестройки и ускорения». Но готового плана реформ он не имел. Горбачёву хотелось нравиться Западу, ему льстило внимание и одобрение своей деятельности западными странами поэтому он сразу поле своего избрания Генеральным секретарём ЦК КПСС пошёл по пути уничтожения старых коммунистических кадров проведя чистку в их рядах. В 1985 г. из состава Политбюро ЦК КПСС были выведены Г.В. Романов, Н.А. Тихонов, В. В Гришин, а на XXVII съезде КПСС в начале 1986 г. М. С. Горбачёв и А. Н. Яковлев существенно изменили состав ЦК, Политбюро и Секретариата, введя туда своих людей – Е. К. Лигачёва,
Н. И Рыжкова, Б. Н. Ельцина, Н. В. Талызина и С. Л. Соколова. Затем происходят такие же замены министров, зав. отделами ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей Исполкомов. За короткое время была обновлена большая часть всего состава. Был легализован бизнес под видом кооперативов, вскоре обложенных высокими налогами, к тому же там часто «отмывали» деньги криминальных структур. Расширилась самостоятельность предприятий, но ослабление централизации в системе, которая без нее не работала, и промедление с созданием нормальной рыночной системы привело в 1990-1991 гг. к развалу экономики.
Появилась «гласность и свобода слова» выразившаяся в публикации ничем не проверенных материалов и данных. Возобновилась реабилитация жертв сталинского (и не только) режима. Пробуждение надежд и гласность породили подъём мутного потока «культуры», стали издаваться прежде запрещенные произведения. Возобновилось «разоблачение сталинизма», перешедшее в «разоблачение коммунистической системы» в целом.
Впервые сочетание общегосударственных интересов с интересами трудовых коллективов и территорий, комплексного развития экономики и социальной сферы было избрано основным направлением перестройки управления.
Все названные и неназванные реформы обнаружили несостоятельность в течение короткого срока, не только не «ускорив» развитие советского социализма, но даже в чем-то нанеся ему серьезный ущерб (антиалкогольная реформа уже в 1985 г. привела к бюджетному дефициту, выросшему в следующем году в 3 раза). Горбачев и его окружение пришли к выводу о необходимости радикального обновления реформаторской стратегии. Ее смена произошла уже в январе 1987 г., дав начало второму и последнему этапу горбачевской перестройки.
Причины неудач первоначального этапа, по мнению исследователей, заключались в том, что возможности социалистической государственно-мобилизационной модернизации к тому времени были исчерпаны.

Стратегия и идеология второго этапа горбачевских реформ по сути и заключали в себе признание несостоятельности традиционной модели социалистической модернизации и восприятие модели новой. Демократические политические реформы составили сердцевину второго
этапа перестройки. Но очень быстро, уже к концу 1987 г., политическая демократизация была объявлена основой создания новой модели социализма, в которую также должен был быть включен и социалистический рынок. Эта новая модель социализма также потерпела поражение.
С 1988 г. лозунг «ускорения» был сменен другим: «сильная социальная политика».

Рыночные меры были достаточно многочисленными, но наиболее важным, основополагающим для создания социалистического рынка стал Закон о государственном предприятии (объединении), одобренный в июне 1987 г. и вступивший в силу с 1 января 1988 г. Основная причина неудач заключалась в полном отсутствии подходящей для рынка инфраструктуры, а также и в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания, характерных и для администрации, и для государства, и для рабочих.
Неудачи экономических реформ углубляли продовольственный и товарный голод.
Горбачев пытался погасить общественный кризис и сохранить политическое лидерство с помощью углубления своего главного и любимого нововведения - демократизации. Первой радикальной демократической реформой, объявленной М. Горбачевым в 1987 г. стали «альтернативные выборы».

На XIX Всесоюзной партконференции делегаты остро критиковали аппарат ЦК КПСС и управленцев в целом. Это положение стало отправным пунктом для реорганизации власти. Реформа должна была идти в двух направлениях. Основное, магистральное было связано с реализацией реформы политической системы, намеченной еще на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС: с альтернативными выборами, попыткой избрать партийный руководителей на должности председателей местных Советов, повышением удельного веса Советов в системе управления. Второе направление - это реформа собственно партийного аппарата. Так, 8 сентября 1988 г. на заседании Политбюро рассматривалась записка Горбачева «К вопросу о реорганизации партийного аппарата».

Ведь реформы должны были проводить «прорабы перестройки», прежде всего – партийные работники, не избранные демократическим путем, назначенные сверху. А для номенклатурного работника его главные качества – исполнительность, дисциплинированность, энергичность в выполнении спущенных сверху указаний, преданность партии и карьеризм – не могли быть подспорьем в проведении перестройки.
С неизбежностью менялась роль партии в стране, в системе управления. В новых условиях, когда появилась возможность проведения альтернативных выборов, на первый план стали выходить местные интересы, интересы национальные, профессиональные, региональные. И тут выяснилось, что десятилетиями декларировавшейся социальной однородности нет. В «первичках», где концентрировались, как правило, наиболее политически активные люди, выдвигали именно «своих» кандидатов. Попытки партаппарата восстановить управляемость провалились. Сам партаппарат оказался деморализованным и был вынужден приспосабливаться к новым реальностям. Выборы подорвали основу номенклатурного способа управления страной.

Фактически был взят курс на «демонтаж исторически сложившейся в СССР системы власти и управления с последующим изменением основ советского конституционного строя».

С 1989 г. страна вступила в полосу радикальных политических реформ. Был воскрешен высший законодательный орган страны - Съезд народных депутатов.

Ни Горбачев, ни его единомышленники, предполагавшие использовать демократические механизмы против консервативных оппонентов, не предполагали, что избиратели могут повернуть их против них самих. Но каждые свободные выборы - и первые, состоявшиеся весной 1989 г. (избирался Съезд народных депутатов СССР), и весенние 1990 г. (избирались Съезды народных депутатов союзных республик), и июньские 1991 г. (избирался Президент России) обнаруживали неуклонное падение популярности сторонников Горбачева и нарастание влияния его оппонентов, - но отнюдь не консерваторов, а политиков, назвавших себя радикалами.

Одновременно с различными перестроечными процессами происходит и выдвижение новых политических фигур.
Так, поддержав митинги и протесы в Москве в 1987 г., на первый план выдвигается Б.Н. Ельцин, Первый секретарь Московского горкома. Впервые он предложил разрешить митинги. Это стоило ему исключения из высшего партийного руководств. Еще недавно подобная расправа, действительно, устраняла человека из политики. Сейчас же произошло противоположное. Отставленный, уволенный Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил политической жизни, существовавших в стране.
Партийный диссидент Б. Н. Ельцин пошел на открытое противостояние с ЦК. Он провел мощную избирательную кампанию на выборы на Первый Съезд народных депутатов СССР, выступал в Свердловской, Пермской областях, где его поддерживало большинство населения. 89% москвичей проголосовало за Ельцина.

В депутаты прошли неизвестные прежде люди, выбранные именно потому, что они противостояли партийному аппарату. Так были избраны Г. Бурбулис, А. Собчак, Ю. Болдырев, А. Казанник, А. Крайко, С. Станкевич и др. Стали народными депутатами и люди очень известные, получившие свои мандаты через ряд общественных и творческих организаций: академики А.Д. Сахаров и Д.С. Лихачев, поэт Е.А. Евтушенко, экономист Г.X. Попов. В то же время не были избраны около 30 секретарей обкомов и горкомов КПСС. Кандидаты, критиковавшие руководство КПСС, получили большинство голосов в Ленинграде, Москве, Свердловске.
Философ и социолог А. Зиновьев в марте 1990 г. предупреждал об опасности развала страны во главе с Горбачевым и Ельциным, в угоду Западу. Он считал, что если народ опять возьмет власть, то опять появится новый «Сталин», и брежневские времена будут вспоминать как «золотой век».

А тем временем Ельцин превращался в лидера всех недовольных в стране, в политического противника той партии, в руководстве которой он совсем недавно состоял. В стране, где не существовало оппозиционных партий, Ельцин становился руководителем будущего движения. Лидер оппозиции появился. Так закладывались важные предпосылки острой политической борьбы и политической конфронтации ближайших лет, тех политических процессов, о которых и не догадывались организаторы «дела Ельцина».
Политическое же лидерство прочно переходило к другому человеку - Б. Ельцину , выступавшему под антикоммунистическим прозападно-либеральным знаменем и одержавшему уверенную победу на президентских выборах в России в июне 1991 г. Его единомышленники Г. Попов и А. Собчак были тогда же избраны мэрами «двух столиц» - Москвы и Ленинграда.

Фактически на рубеже 1980-90-х гг. в России произошла «либерально-демократическая и одновременно антикоммунистическая революция, осуществленная при поддержке общества и ненасильственным путем, в основном при помощи избирательных бюллетеней».
В марте 1990 г. на пост Президента был избран Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев. Выборы народных депутатов (1989 и 1990 гг.) привели к созданию парламентского органа нового типа (хотя они не были ни прямыми, ни равными), но легитимность президентской власти не была полной (поскольку он избирался не народом, а опосредованно парламентом).

В июле 1990 г. российское правительство пыталось провести и некоторые радикальные меры в сфере экономики (освобождение цен, приватизация государственной собственности), но не смогло этого выполнить. Усиливался конфликт между Горбачёвым и Ельциным по поводу экономических реформ.

Собрав вследствие политических схваток и побед 1989-1991 гг. в своих руках всю полноту власти в России, радикалы во главе с Б. Ельциным приступили к реализации своих планов. В конце 1991 - начале 1992 гг. были проведены три главные реформы: либерализация внутренней и внешней торговли, свободное ценообразование, массовая приватизация. Одним из важнейших преобразований стало принятие новой Конституции.


Центр политической жизни в СССР все увереннее смещался в направлении съезда народных депутатов РСФСР - в соответствии с принятыми законами об изменениях и дополнениях к Конституции СССР и Российской Федерации. Выборы депутатов съезда шли в качественно новых условиях. В 1068 округах России баллотировалось 6705 кандидатов. В абсолютном большинстве округов выборы проходили на альтернативной основе. Только в 33 округах выборы были безальтернативными. В среднем за одно место боролось шесть претендентов. На первый план выходил фактор политический. Его можно было сформулировать так: «Россия в СССР: проблемы взаимоотношений в прошлом, настоящем и будущем».
Российский фактор стал приобретать более реальные очертания, выдвигаться в центр политической борьбы. Одна за другой выявлялись сложные грани российской проблематики - политические, экономические, социальные, экологические, что вполне естественно: ведь РСФСР, будучи ядром Союза, несла на себе и главную тяжесть возникших в стране проблем. Пожалуй, быстрее, чем руководство КПСС, уловили это оппозиционные силы, превращая российские проблемы в «козырную карту в политической игре».

Уже с первых шагов избирательной кампании проявилась ее ожесточенность и политическая заостренность. Основными, «знаковыми» символами стали, во-первых, критика ЦК КПСС, пытавшегося взять под контроль избирательный процесс; во-вторых, деятельность по созданию Компартии РСФСР. Внутренний парадокс ситуации легко объясним не только соображениями политической тактики, но и искренним неприятием значительной частью партаппарата деятельности Горбачева и его сторонников.

Ещё в декабре 1989 г., во время проведения второго съезда народных депутатов СССР с программным заявлением от имени Межрегиональной депутатской группы (МДГ) выступил Ю.Н. Афанасьев. В этом заявлении МДГ объявила себя оппозицией по отношению к большинству союзного съезда. По сути, это было объявлением открытой политической войны руководству КПСС. Программа МДГ, обязательная для участников движения по всей России, включала такие требования как борьбы с аппаратом КПСС, равенство всех общественно-политических организаций, право частной собственности на землю, разгосударствление экономики, подписание нового Союзного договора, признание права республик на выход из СССР.
Эти идеи, провозглашенные МДГ, стали программными для огромного митинга в Москве, состоявшегося 4 февраля 1990 г. Под руководством МДГ оформлялось альтернативное КПСС оппозиционное движение «Демократическая Россия» , принявшее участие в выборах. Это движение стало инициатором создания Конституционной комиссии.

Одним из важных инструментов обеспечения открытости и гласности в работе депутатов съезда стало использование электронной системы голосования. Несмотря на то, что первый российский парламент почти на 90% состоял из коммунистов, в сложившихся условиях они больше не могли говорить с трибун одно, а тайно голосовать по-другому. Депутаты были вынуждены соответствовать настроениям общества, которые в то время были самые реформаторские. Ежедневно распечатки с результатами электронного голосования направлялись во все регионы, и на следующий день вся страна из газет, радио, телевидения знала, как проголосовали депутаты-коммунисты.
Фактически, эта технология стала одним из механизмов защиты курса реформ, продвижения идей демократии и конституционализма.
Корпус народных депутатов РСФСР отражал политическую структуру расколотого российского общества. Между ними существовали принципиальные расхождения в том, что касалось их видения будущего России, судьбы социалистического наследия, концепции внутренней политики РСФСР, ее отношений с Союзным центром. Первым политическим конфликтом, практически оказавшимся вне поля зрения не только исследователей, но и тогдашней прессы, стало столкновение вокруг проекта новой Конституции России, к разработке которой приступила рабочая группа Конституционной комиссии из состава депутатов - ученых и практиков.

Работать комиссия должна была максимально открыто для общественности. Проекты новой Конституции отбирались на конкурсной основе. Всего было представлено тридцать девять авторских текстов, восемнадцать из которых были приняты для дальнейшего рассмотрения. Проект новой Конституции предполагалось представить к декабрю 1990 г. По окончании работы проект должен был быть опубликован в печати. Утверждение Конституции после ее обсуждения на съезде предусматривалось на всенародном референдуме.

На I Съезде народных депутатов РСФСР (16 мая -22 июня 1990 г.) была поставлена задача создания проекта новой российской Конституции и была основана 16 июня 1991 г. Конституционная комиссия.

Председателем Конституционной комиссии стал Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин, заместителем - первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И Хасбулатов, секретарем - народный депутат РСФСР О.Г. Румянцев. Всего в состав Конституционной комиссии входили 102 депутата.

В тот же день съезд принял принципиальное постановление «Об изменениях и дополнениях Конституции - Основного закона РСФСР». Эти изменения меняли роль КПСС в России. Статья 6 в новой редакции российской Конституции устанавливала, что политические партии, молодежные и иные общественные организации участвуют в выработке политики государства, в управлении государственными и общественными делами через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов. Статья 7 Конституции провозглашала, что «все политические партии... действуют в рамках Конституции СССР, Конституции РСФСР и Конституций автономных республик». КПСС, таким образом, уравнивалась с иными партиями и общественными организациями.

Конституционная комиссия, образованная I Съездом народных депутатов РСФСР, конструировалась как официальная, крупнейшая и ведущая комиссия Съезда, призванная обеспечивать развитие концепции и разработку проекта новой Конституции РФ и одновременно принимать участие в реформировании действующего Основного Закона, споспешествуя подготовке законопроектов об изменениях Конституции (Основного Закона) РСФСР. Можно сказать, что Комиссия являлась «постоянно действующим органом по проведению конституционной реформы в РФ». По ходу дела этот статус был закреплен по поручению Съезда специальным постановлением Верховного Совета РФ, утвердившим Положение о Конституционной комиссии.
Рождение самой идеи Комиссии произошло еще в период подготовки к 1 Съезду народных депутатов РСФСР. Это было время новых концепций, обсуждавшихся в обществе в условиях перестройки и гласности. 1 апреля 1990 г. политики и эксперты сформировали Конституционную комиссию одного из ведущих избирательных блоков, участвовавших в выборах народных депутатов РСФСР, - блока «Демократическая Россия», с тем, чтобы использовать интеллектуальный потенциал гражданского движения на пользу реформируемому обществу.

Программные контуры перехода к новому конституционному строю были намечены в принятой Съездом 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Будущие участники работы над проектом Конституции принимали непосредственное участие в разработке и редактировании Декларации, стремясь заложить в документ программу построения демократического правового государства. Съезд определил в заключительном п. 15, на сохранении которого пришлось настаивать, что положения Декларации являются основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.
Через четыре дня после принятия Декларации, т.е. 16 июня 1990 г., постановлением Съезда народных депутатов РСФСР была образована Конституционная комиссия из числа народных депутатов РСФСР в составе председателя, заместителя председателя и 100 членов комиссии. Проект постановления об образовании Конституционной комиссии был представлен Съезду Р.И.Хасбулатовым еще 6 июня 1990 г., и все 10 дней после этого велась ожесточенная борьба за принципы формирования и состав этого стратегического органа.

При формировании Комиссии ключевые политические силы, регионы, многочисленные депутатские объединения - все хотели видеть в ней своих представителей. Сначала решили формировать комиссию от региональных депутаций. Однако очень скоро стало ясно, что в первоначальном «списке 86» прочное большинство занимали «консерваторы» Тогда Б.Н. Ельцин поддержал предложение ввести и утвердить дополнительный список членов Конституционной комиссии из числа прогрессивно мыслящих депутатов - юристов, обществоведов и управленцев, обеспечив не только равенство и соревновательность между основными политическими силами, но и адекватный профессиональный уровень.
В число 1068 народных депутатов РСФСР, только что избранных на первых подлинно демократических выборах, как раз и вошли разночинные представители общественности, в том числе научной, отобранные в открытой политической борьбе, а не в ретортах политических технологий. Видные же ученые привлекались в качестве экспертов.

В рабочую группу Конституционной комиссии были включены депутаты - ученые и практики, обладавшие необходимым опытом и знаниями. Среди них 25 обществоведов, в том числе 22 доктора и кандидата наук. В задачу Комиссии входили непосредственная проработка содержательных вопросов проекта новой Конституции и согласование ее положений с предложениями субъектов права законодательной инициативы и широких кругов общественности. Экспертные предложения не только обсуждались на рабочей группе, но зачастую создавались в совместной работе политиков и ученых. Рабочая группа поддерживала тесные связи с профильными институтами Академии наук. Институтом законодательства и сравнительного право ведения, МГУ им. М.В. Ломоносова и юридическими факультетами других ведущих вузов, высшими судами, прокуратурой, нотариатом и адвокатурой. Взаимодействие с главными социологическими центрами России, а также постоянное неформальное внимание к письмам и предложениям, потоком поступавшим в Конституционную комиссию, обеспечивали необходимую обратную связь с обществом.
Свой достойный вклад в работу Комиссии внесли ее эксперты. Бессменное ядро их с 1990 г. составляли профессора Московского юридического института (ныне - МГЮА) В.А. Кикоть и привлеченный по его предложению Б.А. Страшун, главный научный сотрудник Института государства и права АН СССР Л.С. Мамут (все трое - коллеги одного из инициаторов создания Комиссии, народного депутата РСФСР Л.Б. Волкова) и проф. Высшей заочной школы МВД СССР В.Д. Зорькин (ставший вскоре руководителем группы экспертов Конституционной комиссии и остававшийся им до момента своего избрания судьей Конституционного Суда РФ, а затем и его председателем в конце 1991 г.). К ним вскоре присоединились Э.М. Аметистов и Т.Г. Морщакова, избранные в конце 1991 г. членами Конституционного Суда РСФСР, а также В.М. Савицкий, Б.М. Пугачев, Е.В. Кукушкин, позже - В.И. Лафитский. Е.А. Данилов, Б.С. Крылов и другие эксперты.

Пленарные и рабочие заседания были открытыми. В них принимали участие не только члены Комиссии, но также народные депутаты РФ, не являвшиеся членами Комиссии, политики, представители регионов России, отечественные и зарубежные ученые. Участие в рабочей группе Конституционной комиссии было открытым для всех народных депутатов РСФСР. Это обстоятельство усиливало позиции Комиссии в политической системе, позволяло устоять под шквалом атак. Не все члены Комиссии отличались постоянством участия в ее заседаниях: иные авторитетные члены Комиссии, хотя и появлялись редко, возглавляя крупные парламентские комитеты или регионы, влияли на принимаемые решения весьма существенно через руководство Комиссии. И, напротив, с завидным постоянством вносили вклад в нашу работу депутаты - не члены Комиссии (например, народный депутат РСФСР Н.А. Сивова или народный депутат СССР А.М. Оболенский). Были и те, кто совмещал работу в Комиссии на непостоянной основе с основной работой.
Пленарные заседания Комиссии проводились не реже одного раза в месяц. В 1990 г. помимо самого первого - единственного проведенного в Большом Кремлевском Дворце (21 июня) особенно значимыми стали три из них, состоявшиеся 31 августа, 12 октября и 12 ноября в Доме Советов РСФСР. Стенограммы каждого из них теперь опубликованы.

Члены Конституционной комиссии от многих краев и областей на самом деле представляли зачастую не столько регион, сколько определенную политическую платформу (депутатскую фракцию). Получилось несколько громоздко, этакий весьма непростой в управлении «мини-съезд», зато политически представительный с профессиональным участием и, наконец, с ощутимым присутствием реформаторских сил, что для предстоящей ответственной работы было значимым условием.

То обстоятельство, что Председатель Верховного Совета России, позже - Президент РФ возглавил Комиссию, обеспечило ей самый прочный статус. На практике Комиссия состоялась в качестве авторитетного собрания, в работе которого в дальнейшем принимали участие не только избранные в нее народные депутаты России, но и высшие должностные лица государства - Президент РФ, Председатель Верховного Совета РФ, главы федеральных и региональных ведомств, руководители регионов. В этом была специфика статуса столь уникальной Комиссии, служившей своего рода кадровым ресурсом, из которого пополнялись возникавшие в ходе реформы руководящие должности. Показательно, что члены и эксперты Комиссии продолжали содействовать работе Комиссии даже после избрания (назначения) на другую должность, в чем мы усматриваем безусловное подтверждение ее авторитета. Такое положение дел позволяло неформально сохранять высокий политический и аппаратный вес Комиссии.

Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма на "престол" взошёл (часть II)

Оригинал взят у sell_off в Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма и новой Конституции на "престол" взошёл


Комиссия начала свою работу очень активно. Ясное представление о концепции конституционного проекта дает О.Г. Румянцев. «Конституция, - писал он, - может и должна стать средством достижения национального и социального согласия, способствовать закреплению гражданского мира. В то же время разработка и принятие нового Основного Закона могут успешно идти только как коллективный процесс, развивающийся на основе сотрудничества различных общественно-политических сил, формирования нового гражданского согласия. Проект Конституции можно будет назвать готовым, если вокруг его текста сложится консенсус». Это предполагало качественно иной, чем прежде, подход к созданию Конституции: она должна формироваться не только как документ о государственном устройстве, но прежде всего как действенное соглашение между личностью, обществом и государством. Румянцев обосновывал иные методологические основания для проекта Конституции - возрождение традиций европейского и американского конституционного права и разрыв с советскими традициями. В интерпретации Румянцева проект Конституции приобретал отчетливый антикоммунистический характер, что нашло свое выражение не в декларациях (внешне проект был подчеркнуто деидеологизирован), а именно в полном отказе от политических лозунгов, которыми были полны все советские Конституции. Основополагающей для проекта Конституции стала Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая первым съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Этим фактически были заложены основы сепаратизма и начала «парада суверенитетов», а также полного развала СССР. Декларация была обещанием, Конституция станет его выполнением, писал Румянцев. Румянцев предупреждал и о серьезной проблеме, которая становилась все более очевидной: «С принятием новой Конституции Российской Федерации и реализацией верховенства ее положений становятся неясными назначение и правомочность Конституции союзной. И не только самого документа, текста, но и институтов Союза ССР: президентства, съезда народных депутатов СССР, союзного Совмина и др.». Выход из противоречия между двумя конституционными основаниями - Союза ССР и России - Румянцев видел в том, чтобы «узаконить принцип добровольных двусторонних и многосторонних межреспубликанских договорных отношений как наиболее здоровой основы возможного в будущем ренессанса конфедерации... Главой государства по проекту Конституции должен стать Президент». В проекте содержалось положение, что «Конституция Российской Федерации является верховным Законом Республики. Никакие законы и прочие правовые акты, противоречащие ее положениям, не имеют юридической силы. Закон может быть только формой выражения права. Нормы Конституции имеют прямое действие». Нетрудно понять, что это положение - в случае его реализации - означало выход России из правового пространства СССР. Обращало на себя внимание то, что Румянцев почти не упоминал о Советах. Юридическая неопределенность статуса Советов, сочетавших в себе элементы законодательной и исполнительной власти, выводила советскую власть за пределы проекта Конституции, основанной на последовательном разделении властей. Вместе с тем, проект вступал в противоречие с лозунгом «Вся власть Советам», который был едва ли не наиболее популярным в ходе избирательных кампаний 1989-1990 гг., с Конституцией РСФСР, по которой строилась российская государственность.

Не случайно поэтому, что уже на завершающей стадии подготовки проекта, 22 октября 1990 г. председатель Совета Республики В.Б. Исаков обратился к председателю и членам Пленума Верховного Совета РСФСР с предложением отказаться от принятия новой Конституции. Он писал в докладной записке: «...Сложившаяся в настоящий момент экономическая и политическая ситуация крайне неблагоприятна для развертывания конституционного и договорного процессов». По его мнению, «завершается (но еще не завершился) распад административно-командной системы. Новые рыночные структуры находятся в стадии становления и пока не могут быть основой экономического развития. Разрыв хозяйственных связей и кризис потребительского рынка породили на всех уровнях Советов стремление обезопасить себя - закрепить на правах собственности как можно больше ресурсов, занять более выгодную позицию в системе власти. В этом первопричины национального и регионального сепаратизма, первоисточник «парада суверенитетов». Завершается (но еще не завершился) распад однопартийной политической системы. Формирование новой политической системы предполагает борьбу за власть. Начало конституционного процесса даст сигнал для новой политической схватки, возможно, в самых острых формах. Предшествующее экономическое развитие, деятельность средств массовой информации, выступления некоторых народных депутатов способствовали распространению в обществе кризисного сознания. Ожидание грядущего кризиса опасно тем, что любой сбой может быть воспринят как его начало, привести к массовой панике с тяжелыми экономическими и социальными последствиями. Действие неблагоприятных факторов усиливается малокомпетентностью новой власти, медлительностью в принятии неотложных решений Верховным Советом и Советом Министров РСФСР, местными Советами...». В сложившихся условиях представляется оправданной следующая последовательность действий:
1. Пока не переводить конституционный и договорный процессы в активную фазу, ограничиться проработкой вопросов на уровне экспертов, взаимными консультациями. Возможно подписание некоторых предварительных документов - экономического соглашения, Декларации о принципах...
2. Максимум внимания необходимо сосредоточить на экономической реформе и обеспечении текущих нужд граждан. Быстро и четко решить вопрос о разграничении собственности между РСФСР и СССР. Разграничить собственность между различными уровнями власти внутри РСФСР: каждый Совет должен знать, чем он владеет, чем может распоряжаться. Доказать дееспособность Правительства РСФСР в управлении экономикой. Выработать новые принципы формирования бюджетов в РСФСР. Создать российскую систему снабжения и т.д. и т.п.
3. На переходный период, 1991-92 гг., сохранить действие Конституции РСФСР (Закон РСФСР «О взаимоотношении Советов народных депутатов в период экономической реформы» - по существу шаг в этом направлении). Следует отложить на будущее решение вопросов, способных вызвать раскол и противостояние в обществе - о национализации имущества КПСС, о частной собственности на землю и др.».
Необходимо подчеркнуть, что аргументы, использованные Исаковым, объективно сближали его с позицией фракции «Коммунисты России». Эти аргументы не были приняты Пленумом Верховного Совета РСФСР.
Законодательство той поры отражает место Конституционной комиссии в реформируемой политической системе. При создании она именовалась Конституционной комиссией по аналогии с подобными комиссиями прежних времен. В ряде других правовых актов она фигурировала как Конституционная комиссия РФ, что соответствовало ее значению. В течение одной недели после создания Конституционной комиссии в июне 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР дал ей несколько серьезных поручений.
Показательно, что первое из них - от 16 июня 1990 г. поручало Комиссии с учетом поступивших от народных депутатов РСФСР предложений подготовить и внести на рассмотрение Съезда народных депутатов РСФСР проект закона РСФСР об изменениях Конституции (Основного Закона) РСФСР. Это постановление отражало борьбу различных подходов к концепции конституционной реформы. Съезд изначально резервировал в первую очередь такое ее направление, как внесение изменений в действовавший Основной Закон. Эту задачу Комиссия выполняла в дальнейшем во взаимодействии (как правило, непростом, но всегда творчески насыщенном) с Комитетом Верховного Совета РФ по законодательству, возглавлявшимся в разные годы С.М. Шахраем, М.А. Митюковым, В.Б. Исаковым.
В следующем постановлении «О механизме народовластия в РСФСР» от 20 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР поручал Верховному Совету РСФСР и Конституционной комиссии доработать с учетом замечаний и предложений народных депутатов РСФСР принятый за основу проект Декрета о власти и представить его на рассмотрение Съезда.
Наконец, 22 июня 1990 г. Съезд принял ключевое постановление «О некоторых вопросах подготовки проекта Конституции РСФСР», которым поручал Верховному Совету РСФСР вынести на референдум основные принципы проекта новой Конституции РСФСР, а вместе с Конституционной комиссией (с учетом итогов референдума) подготовить проект Конституции РСФСР для обсуждения на Съезде народных депутатов РСФСР в январе 1991 г. К идее референдума возвращались в течение всех лет конституционной реформы. Особенно бурно она обсуждалась на VII Съезде в декабре 1992 г. и в первом квартале 1993 г.

Кроме того, в тот же день I Съезд народных депутатов РСФСР поручил Верховному Совету РСФСР и Конституционной комиссии разработать основные направления нового Союзного договора. Но это направление деятельности позже отошло к специальной комиссии Съезда по разработке предложений к проекту Союзного договора.

Развернутые предложения 21 июня 1990 г. были направлены руководителям Комиссии и поддержаны ими: сразу после завершения очередного дня работы Съезда в Большом Кремлевском Дворце под председательством Р.И. Хасбулатова прошло первое пленарное заседание Конституционной комиссии, на котором было получено принципиальное согласие Комиссии по организационным и некоторым стратегическим вопросам.
По итогам этого заседания Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин издал распоряжение «О порядке деятельности Конституционной комиссии», которым утвердил состав рабочей группы Конституционной комиссии (31 человек).
Предусматривалось в сентябре - октябре разработать эскиз-концепцию проекта, объявить конкурс на лучший проект новой Конституции, в ноябре - декабре организовать обсуждение принципов и концепции проекта, уже в декабре 1990 г. завершить подготовку проекта с последующей публикацией в печати и внесением проекта на обсуждение Съезда в начале 1991 года.

В июле - августе 1990 г. шла подготовка к написанию проекта: обсуждения с политиками и экспертами; сбор материалов, предложений и идей, в том числе в поездках по стране и за ее пределами. Была организована работа постоянного интеллектуального центра, положено начало формированию конституционной библиотеки, налажено регулярное обеспечение членов Комиссии необходимыми разработками.
К концу августа 1990 г. в рабочей группе Комиссии были согласованы концепция, структура и основные принципы новой Конституции, тезисы основных разделов проекта.

В шести подкомиссиях шла проработка конкретных разделов, статей и новелл нового конституционного проекта: 1) по общим принципам конституционного строя; 2) избирательной системе, системе государственной власти, местного самоуправления; 3) экономической системе и социальным гарантиям; 4) федеративному устройству и Союзному договору; 5) правам человека и гражданина; 6) судебно-правовой системе.
Координаторы подкомиссий нередко проводили заседания совместно с профильными подразделениями Верховного Совета РСФСР и его палат.
Все принципиальные решения принимались на пленарных заседаниях Конституционной комиссии. На них обсуждались актуальные вопросы деятельности Комиссии; варианты проекта, разрабатывавшегося рабочей группой; альтернативные проекты; поправки в действующую Конституцию и их соотношение с положениями проекта. Комиссия осуществляла мониторинг хода конституционного процесса и вырабатывала политическую линию его дальнейшего развития.

31 августа рабочая группа доложила на пленарном заседании результаты своей летней работы, проделанной после I Съезда. Представленные материалы, которые многие находили неожиданными и даже ошеломляющими, были высоко оценены прежде всего председателем комиссии Б.Н. Ельциным, оказавшим принципиальную политическую поддержку всей творческой работе по созданию новой Конституции. Был открыт простор для дискуссии, благо задел для нее был весьма существен: предложены структура и общие принципы новой Конституции.

В результате совместных усилий к октябрю 1990 г. был подготовлен и разослан членам Конституционной комиссии первый вариант целостного проекта Конституции РФ, в котором было немало новинок, без сомнения, обогативших науку конституционного права.

В течение осени 1990 г. проект Конституции Российской Федерации был вынесен на суд депутатов и общественности. На пленарном заседании Комиссии 12 октября 1990 г. после всестороннего обсуждения он был утвержден с компромиссной формулировкой в качестве рабочей основы (46 голосами против 11 при 2 воздержавшихся). 19 октября 1990 г. с редакционной доработкой проект был впервые разослан председателям палат, председателям комитетов и комиссий Верховного Совета РСФСР, членам Верховного Совета РСФСР, народным депутатам РСФСР. На пленарном же заседании Комиссии 12 ноября 1990 г. проект Конституции РФ был рекомендован к опубликованию; решение было принято с минимальным перевесом: 37 голосами против 33 при 30 отсутствовавших (или бойкотировавших).

21 ноября 1990 г. на заседании Президиума по вопросу о подготовке Конституции выступил секретарь Конституционной комиссии О. Г. Румянцев. Он сообщил, что работа над проектом Конституции завершена, и проект может быть опубликован для обсуждения и последующего принятия на втором съезде. В ходе дебатов сразу же возник вопрос о президентской власти.

«Румянцев О.Г. …президент идет в системе исполнительной власти. Президент предлагается как глава исполнительной власти...
Ельцин Б.Н. В проекте новой Конституции предусмотрено, и мы даже пошли на то, что объем увеличился, но даже дали два варианта президентства. И там будут печатать два варианта - вариант «а» и вариант «б». Вариант «а» - полупрезидентство, если можно так выразиться. То есть он не берет на себя исполнительную власть, будет и Совет Министров, само собой. Второй вариант, «б» - это полное президентство, когда исполнительная власть с соответствующим кабинетом подчиняется президенту».

В ноябре 1990 г. проект Конституции РФ был опубликован в центральной и местной печати («Российская газета», «Советская Россия»), а общий тираж публикаций составил 40 млн. экземпляров.

В духе времени Конституционной комиссией был проведен конкурс на лучший проект новой Конституции РСФСР. Всего поступило 40 материалов, в том числе 38 проектов как Конституции в целом, так и отдельных глав, разделов и статей. Первую премию решили не присуждать, а вторую присудили проекту Конституции Российской Федеративной Республики, представленному в конце сентября 1990 г. группой саратовских ученых.
Основательная подготовка и публикация проекта пробудили массовый интерес к конституционной реформе. Этому же служили выступления разработчиков с обоснованием основных положений проекта на страницах «Конституционного вестника», периодических изданий, по радио и телевидению.
Проект привлек широкое внимание и стал отправной точкой обстоятельного обсуждения, широкой общественной дискуссии сразу после первых публикаций в Российской Федерации. В политизированной общественной среде появилась новая тема: путь к конституционному строю, контуры которого теперь были очерчены достаточно ясно.

Однако вскоре в процессе принятия Конституции произошел крутой поворот. 23 ноября на заседании Президиума выступил Б.Н. Ельцин:
«Короткий вопрос: об изменении повестки съезда с учетом того, что идет уже открытая война с еще только что представленным публике опубликованным проектом Конституции, с учетом того, что ... должно сложиться какое-то общественное мнение, и народ должен ее почитать, вчитаться и как-то воспринять или не воспринимать. Чтобы нам в этой борьбе, которая уже планируется на съезде, не потерять вопрос продовольствия, агропромышленный вопрос, то есть предложение вопрос о новой Конституции снять, а только о поправках к Конституции, которые в соответствии с законами у нас возникли. Проект Конституции напечатан, пусть идет обсуждение, изучение, будем проводить пропагандистскую работу, семинары различные, изучение и т.д. А, скажем, на очередном мартовском съезде народных депутатов вынесем этот вопрос.
Члены Президиума: Надо проголосовать.
Ельцин Б.Н. Зачем каждый раз голосовать? Я бы мог спросить, кто против? Один против. Я говорил и с рабочей группой, действительно, нас могут обвинить в поспешности. Только опубликовали и сразу - на съезд. Могут быть спекулятивные выступления, как «народ не поймет», «народ не примет», они могут, безусловно, раздаваться. А когда накопим какой-то позитивный материал за это время, действительные отклики народа, как народ думает о Конституции на самом деле, а мы за три месяца его порядочно соберем, тогда у нас будут основания сказать, что «нет». Я так понял: с этим согласны».
Отказ от обсуждения на съезде проекта новой Конституции означал политическое поражение председателя ВС РСФСР. Ельцин не рискнул вынести этот вопрос на съезд, так как существовала реальная угроза провала проекта. Ельцин уходил с наименьшими потерями. Однако давление на него продолжало нарастать.

Вместе с тем резко усилился и натиск со стороны оппонентов проекта. На рубеже декабря 1990 г. перспективы его продвижения на Съезде в складывавшейся ситуации показались руководству РСФСР малообещающими, и консервативный подход к конституционной реформе взял верх. Б.Н. Ельцин и его ближайшее окружение дрогнули: обсуждение проекта Конституции РФ было снято из проекта повестки дня II Съезда, назначенного на декабрь 1990 г. Конституционный процесс был направлен в другое русло. 4 декабря на последнем в 1990 г. пленарном заседании Конституционной комиссии был обсужден только проект Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», и 15 декабря 1990 г. Съезд внес обширные изменения в действовавшую Конституцию, многие из которых, правда, учитывали положения проекта Конституционной комиссии.
Последствия срыва обсуждения проектов Конституции на втором съезде народных депутатов и последующего ее утверждения на общероссийском референдуме были серьезнее, чем представлялось в тот момент Ельцину. На съезде ему, удавалось получить поддержку большинства депутатов. Удалось принять ряд принципиальных поправок к действующей Конституции, в том числе закон РСФСР от 15 декабря 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», в котором говорилось, что законы и иные акты Союза ССР, указы и другие акты президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Россией Союзу ССР, действуют на территории РСФСР непосредственно. Действие актов Союза ССР на территории РСФСР, ущемляющих суверенные права РСФСР, приостанавливается РСФСР» (ст. 76).
Однако после съезда социально-политическая обстановка в стране существенно осложнилась, уходили в небытие надежды на возможность утвердить проект новой Конституции на очередных съездах, как планировал Ельцин.


*****

Итак, вторая половина 80-х гг. XX в. вошла в историю России под лозунгами «перестройки», «гласности», приоритета общедемократических ценностей. Факторами политической жизни страны стало начало формирования новой государственности, выраженной в съездах народных депутатов, оформлении оппозиции КПСС, создании конституционных проектов. Общепризнанным лидером новой России постепенно становится Б.Н. Ельцин. 12 июня 1990 г. на Первом съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России, а Б.Н. Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР. В эпицентре реформы, которая заложила правовые основы российской государственности в новый исторический период, была Конституционная комиссия.

Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма на "престол" взошёл (часть III)

Оригинал взят у sell_off в Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма и новой Конституции на "престол" взошёл



С середины 1980-х гг. Конституция РСФСР 1978 года начала быстро изживать себя. С точки зрения классического конституционализма, она носила номинальный характер. Несмотря на то, что в тексте этой конституции использовались все необходимые понятия - «свобода», «выборы», «власть народа», на практике они были наполнены совершенно иным смыслом. Подобного рода Основные законы современные исследователи называют «псевдоконституциями», поскольку в действительности они не обеспечивали прав и свобод человека и гражданина перед лицом власти (в чем состоит, собственно, основное назначение конституций), но, напротив, подчиняли их государству и коммунистической партии. Новая общественно-политическая и социально-экономическая действительность, появившаяся после реформ Президента СССР М.С. Горбачева, вступила в кардинальное противоречие с существовавшим Основным законом, который как и раньше объявлял государство главным орудием «защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма», а КПСС нарекал ядром политической системы.
Из Конституции РСФСР 1978 г.
«Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР».
Представленная в Конституции СССР система государственной власти являла из себя единую «вертикаль советов». В этой «вертикали власти» не существовали ни принцип разделения властей, ни сильное правительство, ни независимое судопроизводство (см. схему 1).


ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР

Президиум Верховного Совета РСФСР

Совет Министров – Правительство РСФСР
Схема 1. Система органов государственной власти согласно Конституции РСФСР 1978 г.

Так существовавшая конституция в РСФСР вошла в противоречие с конституцией фактической. Это значило начало конституционного кризиса и требовало провести конституционную реформу.
Дату 27 октября 1989 года, когда были приняты законы РСФСР об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР и о выборах народных депутатов РСФСР, можно считать началом этого процесса. О дате окончания реформы трудно говорить также определённо.
Если говорить об изменениях прежней, советской Конституции РСФСР, то эта работа была закончена 12 декабря 1993 г., когда всенародный референдум проголосовал за новую Конституцию РФ.
Но в целом к конституционной реформе можно относиться как к формированию новой системы конституционного права. И это дело ещё не окончено и сегодня, во втором десятилетии XXI века.
Весь период конституционной реформы до 12 декабря 1993 года можно разделись в целом на два этапа.
Первый этап охватывает период с октября 1989 г. по ноябрь 1991 г.
Следующий этап конституционной реформы в России начался с окончания существования Советского Союза в декабре 1991 года и закончился принятием новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года.
Единое союзное государство было развалено, несмотря на проведенный в 1991 г. референдум по вопросу о сохранении Союза (на котором за сохранение Союза ССР высказались 71,34 % проголосовавших ).
В 1990 году из Конституции РСФСР был убран тезис о Коммунистической партии Советского Союза.
В 1991 г. были приняты указы Президента РСФСР, направленные на подрыв доминирующей роли КПСС: о прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений (кроме профсоюзов) в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР; об имуществе КПСС (оно было объявлено государственной собственностью); о деятельности КПСС и Коммунистической партии РСФСР. Последний указ постановил: прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить. Некоторые из положений этих указов были признаны затем КС РФ противоречащими Конституции РСФСР (в частности, разрешена деятельность организаций Коммунистической партии на территориальной основе).
Указанные выше принципиальные изменения получили отражение в поправках к Конституции РСФСР 1978 г. (их было внесено несколько сот, включая редакционные). Они изменили социальное и политическое содержание Конституции, однако в ней по-прежнему сохранялись некоторые прежние положения, касавшиеся основ системы управления государством. Поэтому был поставлен вопрос о подготовке новой Конституции независимой России, но это произошло уже после распада СССР.
Конституция СССР в редакции 14 марта 1990 г.
«Статья 6. Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».
Конституция РСФСР в редакции 16 июня 1990 г.
«Статья 6. Политические партии, профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики государства, в управлении государственными и общественными делами».
12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, поэтому была видоизменена и преамбула и статья 1 Конституции РСФСР.
Из Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»:
«Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
- выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
2. Суверенитет РСФСР - естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции.
3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР».
(Последний пункт фактически явился основанием противопоставления Российской Федерации многонациональному Союзу ССР).
Были введены разные формы собственности; основан Конституционный Суд РСФСР; вместо поста Прокурора РСФСР, находящегося в подчинении Генерального прокурора СССР, был организован пост Генерального прокурора РСФСР, а вся система российской прокуратуры исключена из-под юрисдикции Генеральной прокуратуры СССР.
Одним из наиболее эффективных инструментов защиты курса российских реформ стал принятый в октябре 1990 г. Закон РСФСР «О референдуме РСФСР».
Начатые еще в СССР преобразования означали неизбежное столкновение двух типов общественных систем, двух типов экономик, двух идеологий. Для нашей страны такой внутренний конфликт всегда опасен (и события 1993 г. это частично подтвердили).

В такой ситуации давно известный для юристов-технологов механизм референдума может стать эффективным способом «сброса» политической энергии без выхода противоборствующих сторон на баррикады. Идея использования референдума для решения самых острых вопросов была активно поддержана, поскольку показалась привлекательной для всех участников политического процесса. При наличии примерно равного соотношения сил демократов и не-демократов каждая из сторон считала, что на выборах или на референдуме победит именно она. В итоге эта политическая иллюзия и своевременное обращение к механизму всенародного референдума, как минимум, трижды спасали страну от гражданской войны.

Б.Ельцин планомерно вел СССР к развалу, предлагая все новые законы, позволяющие осуществить отделение РСФСР на основе сепаратизма.
В апреле 1991 г. Ельцин настоял на принятии Верховным Советом закона «О Президенте Российской Федерации». В результате в Конституцию РСФСР был включен новый институт, что изменило баланс сил на федеральном уровне власти. Вместе с должностью Президента РСФСР была введена должность вице-президента РСФСР и создан Высший арбитражный суд.
Особыми статьями вводилась новая судебная система РСФСР (вместе с присяжными заседателями).
В понедельник, накануне подписания нового союзного договора, 19 августа 1991 года, СМИ сообщили о создании в стране Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), взявшего на себя всю полноту власти. У отдыхавшего в Форосе (Крым) Горбачёва была отключена связь, а сам он фактически отстранён от власти. В Москву были введены войска и бронетехника. Страна pacцeнилa действия ГКЧП как государственный переворот. На улицы вышли десятки тысяч москвичей. Манифестации состоялись на Манежной площади и перед Домом Советов РСФСР - Белым домом. Президент РСФСР Ельцин фактически возглавил выступление жителей столицы, призвал население к сопротивлению попытке переворота и зачитал обращение «К гражданам России»: все решения ГКЧП были объявлены вне закона. У здания Белого дома стали воздвигать баррикады. Над баррикадами был поднят трёхцветный флаг - триколор. Отдать приказ о штурме Белого дома лидеры ГКЧП не решились и 21 августе, объявили о выводе войск. К исходу дня лидеры ГКЧП были арестованы. Москвичи заполнили центр города и снесли памятник Дзержинскому на Лубянской площади. На следующий день Горбачёв вернулся в Москву, 22 августа Указом Президента РСФСР Ельцина трёхцветное полотнище было утверждено в качестве Государственного флага Российской Федерации. 23 августа Ельцин подписал Указ о переходе предприятий союзного подчинения, расположенных на территории республики, в ведение Российской Федерации. Так фактически было закреплено сепаратное отделение страны. В этот же день Ельцин объявил о приостановке деятельности коммунистической партии на территории России. 6 ноября президентским указом деятельность КПСС и КП РСФСР была прекращена, а их организационные структуры распущены. Провал переворота стал мощным катализатором центростремительных тенденций. Власть на местах стала переходить к республиканским лидерам, республики стали одна за другой заявлять о своей независимости.
Здесь можно вспомнить поучительный пример китайского восстания на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 г., когда китайские власти с помощью армии жестоко подавили студенческие демонстрации. Тогдашнее положение в Китае можно сравнить с отечественной перестройкой: политические разногласия лидеров Коммунистической партии Китая по поводу будущего страны и введения многопартийности и гласности; активизация лидеров «буржуазной либерализации», активное выступление масс. Объявив военное положение в Пекине, с помощью солдат и танков, власти кровавым способом подавили «контрреволюционный мятеж». Но сохранили страну под властью компартии, предотвратив развитие демократии по западному образцу.
В ходе противостояния ГКЧП авторитет Ельцина многократно упрочился и его место в будущей независимой России не вызывало сомнений, тогда как роль в будущем реформированном СССР выглядела туманной. Характерно, что в течение полутора месяцев после завершения августовских событий Верховный Совет не мог собраться, поскольку прерогатива открытия очередной сессии Верховного Совета в тот период находилась в руках Президента, а историческое Беловежское соглашение просто готовилось в тайне от Верховного Совета.
События 19-21 августа 1991 г., а также заявление М.С. Горбачева о сложении им обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и самороспуске ЦК КПСС с призывом к республиканским компартиям и местным партийным организациям последовать этому примеру ускорили полный распад КПСС и бесповоротный выход союзных республик из состава СССР. Поскольку другого механизма государственной власти в СССР, кроме механизма всевластия КПСС (пусть и задекорированного системой Советов), не существовало, то развал партийной системы привел к распаду институтов власти и государства.
Подобно прочим конституциям республик СССР, в Конституцию РСФСР были внесены новые стати о символах независимой государственности. Так, 1 ноября 1991 г. был одобрен новый Государственный флаг РСФСР, который представляет собой «прямоугольное полотнище с равновеликими горизонтальными полосами: верхняя полоса белого цвета, средняя - лазоревого цвета и нижняя - алого цвета».
24 декабря 1991 г. было окончено членство СССР в ООН. Вместо СССР теперь в ООН фигурировала Российская Федерация. Она также стала постоянным членом Совета безопасности OOH. 25 декабря ВС РСФСР принял решение об изменении наименования российского государства, которое стало называться «Российская Федерация - Россия».
25 декабря состоялась отставка Горбачёва с поста Президента СССР. В 19 часов 30 минут над Кремлём был спущен государственный флаг СССР и поднят российский триколор.
Конституционная комиссия Съезда народных депутатов РСФСР сделала очень много для создания новой Конституции. В ее составе работали лучшие юристы и эксперты.
Поскольку разработка проекта нового Основного закона РСФСР шла довольно сложно и противоречиво, V Съезд народных депутатов РСФСР 2 ноября 1991 года придал Конституционной комиссии статус постоянно действующего органа «для упорядочения работы над проектом Конституции Российской Федерации и проведения конституционной реформы в РСФСР».
С управленческой точки зрения это решение было не слишком эффективным, поскольку любая структура, получающая статус «постоянно действующей» и соответствующие материальные ресурсы, быстро бюрократизируется и стремится максимально продлить свое существование. В результате цель скорейшего завершения проекта объективно приходит в противоречие с частными интересами людей, заинтересованных в сохранении своего положения. Наряду с прочими объективными обстоятельствами этот психологический фактор не следует сбрасывать со счетов, объясняя, почему подготовка текста новой Конституции РСФСР растянулась более чем на три года.
За период свой работы Конституционная комиссия образовала несколько вариантов конституционных проектов. Одной из главных противоречий стал вопрос о размежевании компетенции между Президентом, парламентом и Правительством.
Несмотря на серьезную профессиональную работу, изменения существующего конституционного закона чаще можно было сравнить с «латанием дыр». Вносимые видоизменения и приложения не разрешали противоречия, а только умножали их.
Старый принцип всевластия Советов стал постепенно трансформироваться, но даже уточненная конституция не давала ясного ответа на вопрос, какая конкретно форма республиканского правления будет установлена - парламентская или президентская. Кроме того, в конституции не был четко изложен принцип разделения властей и не разграничены их полномочия, что приводило к постоянному возникновению конфликтов между законодательной и исполнительной властью.
Сама законодательная власть оказалась устроенной крайне неопределенно. Формально неким подобием российского двухпалатного парламента был постоянно действующий, достаточно хорошо структурированный и организованный Верховный Совет. Однако его статус был необычен. С одной стороны, нарушался классический принцип верховенства парламента, поскольку над Верховным Советом стоял Съезд народных депутатов, напоминавший, по сути, народное вече с неограниченными полномочиями. С другой стороны, не был реализован принцип разделения властей, поскольку, согласно Конституции этот «орган Съезда» считался одновременно законодательным, распорядительным и контрольным органом государственной власти РСФСР, и мог не только вмешиваться в деятельность Правительства и даже полностью контролировать ее.

По мнению исследователей, конкретные шаги, связанные с изменением прежней российской Конституции и принятием нового Основного закона, не могли выйти за рамки некоего «коридора возможностей», ограниченного влиянием сразу нескольких глубоких и сложных процессов, происходивших в конце 1980-х - начале 1990-х годов в СССР и России. Это вовлечение в активную политическую деятельность широких слоев общества и становление политических партий. Это изменение баланса сил в системе взаимоотношений политических элит и обострение борьбы за власть (в том числе за право определять цели и пути общественного развития). И, наконец, это углубление экономического кризиса и необходимость предпринимать антикризисные меры, которые объективно не были и не могли быть популярными.
Только анализ всей совокупности различных факторов помогает понять, почему, например, с таким трудом и «возвратно-поступательными» движениями происходила конституционная реформа в тогдашнем российском парламенте.
Одной из причин, например, является объективно незавершенный процесс строительства политических партий. Очевидно, что после отмены монополии КПСС многопартийность, политическая культура и традиции не могли родиться в один день. К тому же, как известно, партийное строительство происходит по своим объективным законам.

Для того, чтобы развивать организацию и иметь возможность мобилизовать своих сторонников, лидерам новых партий была нужна широкая политическая трибуна. Этой трибуной стали Съезд народных депутатов и Верховный Совет, заседания которых в то время практически целиком транслировались по телевидению и имели огромную зрительскую аудиторию. Чтобы обозначить свое отличие от конкурентов и завоевать симпатии избирателей, партии нередко искусственно создавали разногласия и драматизировали события, ожесточенно критикуя как своих парламентских оппонентов, так и действия исполнительной власти. В результате вместо обеспечения конструктивного диалога и поиска консенсуса по принципиальным проблемам переходного периода парламентские фракции и группы разыгрывали настоящий политический театр, что, разумеется, не способствовало нормальной и стабильной конституционной работе.

Или другой пример. Ценность идей конституционализма о необходимости разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную «ветви» была не слишком очевидна для людей, еще вчера живших в системе всевластия Советов и КПСС. Более понятной и привлекательной, особенно в условиях экономического кризиса, выглядела возможность непосредственно распоряжаться общественными богатствами (бюджет, собственность, природные ресурсы) и решать кадровые вопросы (включая назначение членов правительства и министров). Поэтому в противоречивых трансформациях положений Конституции 1978 г. можно увидеть не столько концептуальные разногласия по поводу выбора наилучшей из возможных системы организации власти, сколько отголоски борьбы различных политических сил за вполне конкретное право контролировать действия исполнительного органа власти - Правительства. Так, если Конституция РСФСР в редакции 1991 г. устанавливала, что Совет Министров - Правительство РСФСР подотчетно Президенту РСФСР, то согласно редакции конца 1992 г этот орган был подотчетен не только Главе государства, но также Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации. Более того. Верховный Совет записал за собой право согласовывать назначение целого ряда министров Правительства Российской Федерации.
Многократно исправленная и дополненная Конституция РСФСР 1978 г. уже не могла служить инструментом «политического сдерживания», базой для формирования согласия.

Во время с ноября 1991 г. по декабрь 1992 г. в её текст было внесено более 400, нередко конкурирующих поправок(!).
В течение 1990-1992 гг. в Конституцию РСФСР было внесено такое количество изменений, что, по сути, в России уже была новая Конституция. Дальнейшая работа требовалась лишь после ответа на вопрос, каких поправок не хватает для продвижения страны вперед? Этот вопрос неизбежно влек за собой другой - в чем причины социально-экономических трудностей 1991-1992 гг. и как они связаны с Конституцией? Верховный Совет и Президент отвечали на этот последний вопрос по-разному. Верховный Совет видел причины всех трудностей в поспешных реформах. Президент расценивал трудности как результат не преодоленного коммунистического наследия, олицетворяемого в его глазах Верховным Советом.
Обостряющийся конституционный кризис вверг страну практически в условия двоевластия.

Таким образом, в процессе конституционных реформ 1990-1993 гг. Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР были разработаны и приняты изменения в Конституцию РСФСР 1978 г., которые относятся к разряду революционных конституционных актов. К ним, в частности, относятся изменения:
1) в политической сфере: отмена руководящей и направляющей роли КПСС; исключение этого понятия из Конституции РСФСР 1978 г.; закрепление принципа политического плюрализма, многопартийности;
2) экономической сфере: ликвидация положений о социалистических формах собственности как основе экономической системы общества; закрепление существования различных форм собственности и их равной правовой защиты; отмена принципа обязательного государственного планирования в экономике;
Здесь надо отметить, что отмена государственного экономического планирования явилось системной ошибкой. Ведь для эффективного функционирования рыночной экономики требуются прежде всего сильная и авторитетная государственная власть. Именно государство
- выступает гарантом поддержания конкурентной среды, следит за соблюдением антимонопольного законодательства;
- регулирует финансовую сферу, обеспечивая гарантии надежности национальной валюты и стабильности денежной системы.
- принимает и распределяет госбюджета.
В периоды экономических кризисов именно государство способно мобилизовать все ресурсы общества для выхода из кризиса.
И сегодня, во втором десятилетии XXI в. эксперты предлагают снова мыслить категориями «крупных стратегий» и «больших начинаний», используя стратегию комплексного (системного) долгосрочного планирования общественного развития (до 50 лет) с разбивкой на циклы по 5-10 лет. Именно в таком долгосрочном режиме работал когда-то Госплан СССР, разрабатывая госпрограммы.
3) идеологической области: исключение из Конституции РСФСР 1978 г. старых социалистических понятий и образов («общенародное государство», «в интересах трудящихся» и т.д.);
4) области государственного строительства: закреплен принцип разделения властей; учрежден пост Президента России как высшего должностного лица и главы исполнительной власти; вводятся элементы парламентаризма в виде постоянно работающего Верховного Совета РСФСР; образован Конституционный Суд как орган высшего конституционного контроля; закреплены принципы независимой судебной системы;
5) сфере обеспечения прав личности: утверждена и внесена в Конституцию РСФСР 1978 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, в которой отражена модель правового статуса личности, соответствующая общепринятым демократическим стандартам; принят закон о гражданстве, закрепляющий новые принципы взаимоотношений человека и государства;
6) сфере национально-государственного устройства: утверждена новая модель федеративных отношений. Эта модель закреплена в форме Федеративного договора между органами государственной власти Российской Федераций и органами государственной власти субъектов Федерации. По этому Федеративному договору субъекты Федерации значительно повысили свой статус (например, автономные республики стали республиками Российской Федерации, края и области стали субъектами Федерации) и изменились принципы взаимоотношений центра (Российской Федерации) и регионов (ее субъектов);
7) было учреждено местное самоуправление как негосударственная форма осуществления власти народа;
8) оформлено самостоятельное и суверенное государство Российская Федерация.
Такие принципиальные и объемные изменения должны были быть отражены в новой конституции, соответствующей новому типу общественных отношений.


4 апреля 1992 г. Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О проекте Конституции Российской Федерации», которым одобрил и внес на рассмотрение VI Съезда народных депутатов доработанный проект новой конституции России.
На VI Съезде народных депутатов Российской Федерации (6-21 апреля 1992 г.) проект новой Конституции Российской Федерации не обсуждался. Сначала 10 апреля 1992 г. Съезд одобрил Федеративный договор и постановил включить его как составную часть в Конституцию РСФСР. Затем, постановлением «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним» была одобрена общая концепция конституционных реформ, положенная в основу проекта Верховного Совета Российской Федерации. Верховному Совету и Конституционной комиссии поручалось доработать главы, посвященные федеральной законодательной, исполнительной и президентской власти с учетом предложений и замечаний Президента Российской Федерации.

21 апреля 1992 г. Съезд внес в действующую Конституцию РСФСР изменения, связанные с фактом распада СССР и существования России как самостоятельного государства. В текст Конституции введено новое название государства - «Российская Федерация - Россия».
Так, в статью 1 Конституции была включена новая часть, которая гласила: «Незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей».
В главу 5 «Права и свободы человека и гражданина» включен текст «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Добавлены статьи о вопросах совместного ведения Российской Федерации и соответственно республики, автономной области и автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Кроме того, в текст действующего Основного закона включен ряд норм, подчеркивающих приоритет представительных органов власти, и одновременно расширены полномочия Президента Российской Федерации. Изменены, расширены и уточнены характеристика и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. К тексту Конституции приложен подписанный 31 марта 1992 г. Федеративный договор.
18 мая 1992 г. Президент России Б.Н. Ельцин, выступая перед хозяйственным активом и общественностью в Барнауле, заявил, что «де-факто в России существует конституционный кризис. Новая Конституция должна узаконить сильную президентскую форму правления - этого требует переходный период. Поскольку Съезд не согласится с самоупразднением, нужно либо дать президенту право самому объявлять референдум, либо собрать подписи за проведение референдума».

28 октября 1992 г. Президент Российской Федерации издает указ «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации».
9 декабря 1992 года VII Съезд народных депутатов Российской Федерации принимает закон «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России».
В новой редакции была изложена преамбула Конституции, которая гласила:
«Съезд народных депутатов Российской Федерации - России,
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к правам всех народов Российской Федерации,
- признавая приоритет прав человека и гражданина Российской Федерации,
- выражая волю народов Российской Федерации - России подтверждает государственный суверенитет Российской Федерации - России на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство».
Из текста Основного закона было исключено любое упоминание Союза Советских Социалистических Республик и добавлены нормы о признании и защите частной и иных форм собственности, в том числе на землю и природные ресурсы.
Но самой главной идеей и целью вносимых изменений стала попытка усиления позиций Съезда народных депутатов в условиях конституционного кризиса. Фактически, конституционное законодательство используется теперь Верховным Советом Российской Федерации как политическое и юридическое оружие в борьбе против Президента России.
Верховный Совет Российской Федерации как постоянно действующий федеральный орган государственной власти наделялся правами принимать Основы законодательства и федеральные законы по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, устанавливать порядок организации и деятельности федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также общие принципы организации системы органов представительной и исполнительной власти на территории страны.
Одновременно Верховный Совет установил для себя право назначать председателя Центрального банка России, давать согласие на назначение министров иностранных дел, обороны, безопасности и внутренних дел. Президенту Российской Федерации вменялось в обязанность представлять Верховному Совету России предложения о структуре органов исполнительной власти, а само Правительство России снова становится подотчетно не только Президенту, но также Верховному Совету и Съезду народных депутатов Российской Федерации.
Для того, чтобы исключить влияние на парламент так называемого «исполнительного лобби» Верховный Совет запретил совмещение депутатских полномочий с исполнением обязанностей руководителей органов исполнительной власти и их заместителей. Таким образом, к концу 1992 г. Верховный Совет фактически восстановил прежнюю советскую «вертикаль власти», снова поставив под свой контроль Правительство Российской Федерации.

Кроме того, в обстановке острой конфронтации в Конституцию была включена статья 121 (так называемая «поправка Плотникова»), согласно которой полномочия Президента Российской Федерации незамедлительно прекращались в случае, если он использует их «для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти». Эту статью оппозиция была намерена использовать для отрешения Б.Н. Ельцина от должности.
9 декабря 1992 г. VII Съезд народных депутатов принял постановление «О дальнейшей работе над проектом Конституции Российской Федерации», в котором важнейшим условием завершения работы над проектом новой конституции называлось «достижение согласия социальных и политических сил». Верховному Совету и Конституционной комиссии поручалось завершить постатейное рассмотрение доработанного проекта конституции в феврале-марте 1993 г. и внести проект Конституции Российской Федерации в 1993 г. на рассмотрение Съезда народных депутатов, посвященного вопросу о принятии новой Конституции Российской Федерации.

Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма на "престол" взошёл (часть IV)

Оригинал взят у sell_off в Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма и новой Конституции на "престол" взошёл



10 декабря 1992 г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин выступил на VII Съезде народных депутатов с «Обращением к гражданам России и ко всем избирателям», в котором обвинил Съезд народных депутатов и Верховный Совет в торможении экономических реформ и конституционного переустройства страны. Президент России потребовал назначения Съездом референдума с вопросом, кому необходимо вывести страну из экономического и политического криза - нынешнему составу Съезда и Верховного Совета или Президенту России? Это выступление можно считать началом открытой, публичной фазы конституционно-политического кризиса.
11 декабря 1992 г. с участием Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина проходит встреча Президента России Б.Н. Ельцина и Председателя Верховного Совета Российской Федерации P.M. Хасбулатова. По итогам встречи публикуется совместное Заявление Президента и Съезда народных депутатов Российской Федерации. В Заявлении содержится призыв решать все спорные вопросы, возникающие между различными ветвями власти, исключительно правовыми методами и избегать действий, связанных с насилием, конфронтацией и противостоянием в обществе.
12 декабря 1992 г. VII Съезд народных депутатов принял постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации», которое сразу стали называть Соглашением 12 декабря 1992 года.
Съезд назначал на 11 апреля 1993 г. всероссийский референдум, но не по вопросу о доверии той или иной ветви власти, а по основным положениям новой Конституции Российской Федерации. Кроме того, Верховному Совету поручалось утвердить текст выносимого на референдум проекта основных положений новой Конституции, согласованный с Президентом и Конституционным Судом Российской Федерации. При отсутствии согласия по отдельным формулировкам основных положений они подлежали вынесению на альтернативное голосование. Указывалось, что в новую конституцию должен быть включен Федеративный договор, а сам проект основных положений Конституции следовало опубликовать не позднее 31 марта 1993 г.

В постановление был включен специальный пункт, согласно которому временно «замораживались» недавно принятые Съездом народных депутатов и внесенные в Конституцию Российской Федерации положения, ограничивающие полномочия Президента Российской Федерации. Они не должны были вступать в действие до проведения референдума по основным положениям новой Конституции Российской Федерации.
Это требование относилось к следующим конституционным поправкам:
- пункт 19 статьи 109 Конституции Российской Федерации
- в части приостановления действия указов и распоряжений Президента Российской Федерации Верховным Советом Российской Федерации;
- статья 110 Конституции Российской Федерации - в части предоставления права законодательной инициативы Совету Министров Российской Федерации;
- статья 121 Конституции Российской Федерации - в части незамедлительного прекращения полномочий Президента Российской Федерации. 29 января 1993 г. Президиум Верховного Совета Российской Федерации издал постановление «О проекте Основных положений новой Конституции Российской Федерации, выносимых на всероссийский референдум 11 апреля 1993 года.
7 февраля 1993 г. Президент Российской Федерации, выступая на заседании Конституционной комиссии, подверг проект Основных положений новой конституции критике.
10 февраля 1993 г. Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин выступил на пресс-конференции совместно с судьями Конституционного Суда Н.В. Витруком, Г.А. Гаджиевым, В.О. Лучиным и Б.С. Эбзеевым за отсрочку референдума об основных положениях новой Конституции Российской Федерации. На следующий день в Кремле состоялась встреча Президента России Б.Н. Ельцина, председателя Верховного Совета Р. Хасбулатова и председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина, посвященная возможности подготовки конституционного соглашения между законодательными и исполнительными органами государственной власти России до принятия новой российской конституции.
19 февраля 1993 г., выступая на Совещании руководителей региональных органов власти в Новосибирске, Р.И. Хасбулатов прямо высказался против проведения референдума и самой идеи принятия новой Конституции. Общество, заявил он, еще не дозрело до нового Основного Закона; нужно не форсировать его создание, а продолжать идти вперед, «медленно, шаг за шагом, внося поправки» в уже существующую Конституцию. Одновременно оппозиционные парламентские фракции развернули кампанию за экстренный созыв Съезда народных депутатов для рассмотрения на нем вопроса об отмене всенародного референдума.
23 февраля 1993 г. для достижения согласия и в качестве альтернативы референдуму Президент России предложил «Соглашение федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации по стабилизации конституционного строя на период до принятия новой Конституции Российской Федерации». Документ не был поддержан Верховным Советом России, под предлогом попытки построить «президентскую республику» и нарушить баланс властей.
25 февраля 1993 г. Президент России Б.Н. Ельцин направил письмо председателю Конституционного суда В.Д. Зорькину с просьбой ускорить подготовку Послания Конституционного Суда о состоянии конституционной законности в стране. В своем обращении Б.Н. Ельцин назвал основной причиной конституционного кризиса противоречия в самой Конституции: между принципом разделения властей и правом одной из ветвей власти - Съезда народных депутатов - на рассмотрение любого вопроса, относящегося к компетенции Российской Федерации.
7 марта 1993 г. Президент России направляет в Верховный Совет Российской Федерации свой вариант вопросов референдума, который включает: президентскую республику, двухпалатный парламент, механизм принятия новой конституции с использованием Конституционного Совещания, наконец, право частной собственности на землю. Предложения Б.Н. Ельцина были позднее отвергнуты Верховным Советом России.
9 марта 1993 г. на заседании Совета глав республик Российской Федерации Б.Н. Ельцин предлагает вместо проведения референдума подписать новое конституционное соглашение, расширяющее полномочия Президента Российской Федерации по сравнению с Соглашением 12 декабря 1992 года.
10 марта 1993 г. открылся VIII Съезд народных депутатов Российской Федерации, который открыл новую фазу углубления политического кризиса в стране. Выступая на Съезде, Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов заявляет о том, что подписание Соглашения 12 декабря 1992 года является политической ошибкой. Он обращается к Президенту Б.Н. Ельцину с требованием отставки Министра иностранных дел А.В. Козырева и председателя Госкомимущества России А.Б. Чубайса.
11 марта 1993 г. после выступления координатора депутатской группы «Гражданское общество» М.Б. Челнокова с требованием отставки Президента Российской Федерации, Б.Н. Ельцин в знак протеста покидает заседание Съезда.
12 марта 1993 г. VIII Съезд народных депутатов большинством голосов расторг достигнутое в декабре 1992 г. соглашение с Президентом Российской Федерации, признав свое постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» утратившим силу.
Статьи 109, 110, 121* Конституции Российской Федерации, «замороженные» Соглашением 12 декабря 1992 года, вводились в действие в полном объеме. Постановление Съезда объявляло также недействительными не соответствующие Конституции и Федеративному договору соглашения и иные нормативные акты государственных органов и должностных лиц, направленные на перераспределение полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении указывалось, что Председатели Центрального банка России, Российского фонда федерального имущества, Пенсионного фонда, Государственного комитета Российской Федерации по статистике могут входить по должности в состав Совета Министров - Правительства Российской Федерации при сохранении их подконтрольности Верховному Совету Российской Федерации.

13 марта 1993 г. Съезд народных депутатов принял Постановление «О всероссийском референдуме», в котором объявил проведение всероссийского референдума 11 апреля нецелесообразным, «принимая во внимание, что проведение всероссийских референдумов в настоящее время может повлечь за собой опасные последствия для государственной и территориальной целостности Российской Федерации, учитывая несовершенство законодательной базы для проведения всероссийских референдумов и неоднозначность юридической интерпретации его результатов, отсутствие у Президента Российской Федерации конституционного права назначать референдум».

Такие действия Съезда Б.Н. Ельцин воспринял как попытку депутатов захватить всю власть в стране в свои руки и превратить президента в «номинальную фигуру».

В целом в центре разногласий сторонников различных конституционных проектов были, во-первых, способы осуществления экономических реформ и их результаты и, во-вторых, проект Конституции России. Верховный Совет оценивал первые результаты экономических реформ, в том числе приватизации, как неудовлетворительные. В связи с этим Съезд народных депутатов и Верховный Совет приняли решение об ограничении полномочий Президента России в сфере проведения реформ и усиления парламентского контроля за этим процессом.
По мнению же президентской команды, для проведения радикальных реформ необходим был сверхсильный статус Президента России, не ограниченный парламентскими формами.

В проекте Конституции России, подготовленном Конституционной комиссией, Президент России был высшим должностным лицом государства, возглавляющий исполнительную власть и наделенный значительными полномочиями: законодательной инициативой; правом «вето»; правом назначения высших должностных лиц государства; статусом Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами. В то же время парламент в данном проекте Конституции России наделялся рядом полномочий, которые утверждали его положение как ведущего органа государства. К таким полномочиям, в частности, относилось: внесение изменений в Конституцию России; участие в назначении высших должностных лиц исполнительной власти; определенные контрольные полномочия в сфере исполнительной власти.

Команда Президента России не согласилась с данной моделью и приняла усилия по продвижению своего варианта проекта Конституции России. Следует отметить, что проект Конституции России Конституционной комиссией был открыт для предложений всех субъектов политической жизни. В Конституционной комиссии были обсуждены несколько проектов Конституции России, в том числе проекты: депутатов-коммунистов; депутатов фракции «Отчизна»; депутатской группы «Смена - Новая политика»; Президента Б.Н. Ельцина; депутатов С.М. Шахрая; Ю.М. Слободкина; а также авторские проекты: группы ученых Саратовского юридического института; С.С. Алексеева и А.Б. Собчака, А.А. Мишина, Ю.И. Скуратова и др.
Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» было образовано Конституционное совещание, которому предписывалось подготовить проект Конституции России. В состав Конституционного совещания включались представители: федеральных органов государственной власти (в том числе народные депутаты — члены Конституционной комиссии и один представитель от каждой фракции Верховного Совета и 50 представителей Президента России и Правительства России); органов власти субъектов Федерации; органов власти местного самоуправления; политических партий, иных общественных организаций, профсоюзов, религиозных организаций; предпринимателей. При этом ясных критериев отбора участников не было.
С этого момента начался второй этап подготовки проекта Конституции России в условиях параллельной работы двух органов, не равноценных по конституционному статусу. Конституционное совещание явилось тем квазилегальным органом для ведения политической борьбы за проект Конституции России. Президент России начал процесс выхода за рамки конституционного поля по вопросам конституционной реформы. Конституционным совещанием на базе проекта Конституции России Президента Б.Н. Ельцина был подготовлен проект Конституции России. По основным принципиальным позициям он не отличался от проекта Конституционной комиссии. Принципиальное различие было только в одном - в статусе Президента России.

29 апреля 1993 г. Б.Н. Ельцин предложил свой, «президентский», проект Конституции. В своем выступлении он отметил, что «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика мирным путем стала Российской Федерацией. Государство сменило не только свою «юридическую личность», но и общественный строй [...], а Конституция у нас пока старая, с большим количеством изменений и дополнений. Этот Основной Закон тянет государство назад, в прошлое. [...] Поэтому Российской Федерации нужен новый Основной Закон».
Этот конституционный проект на другой день был напечатан в «Известиях».
Его авторы - С.М. Шахрай, А.А. Собчак, С.С. Алексеев и другие юристы - взяли за основу проект Конституционной комиссии, существенно изменив его. 6 мая 1993 г. Президент направил свой проект в Конституционную комиссию, но уже на следующий день получил от нее негативную оценку проекта. В президентском проекте вызывала вопросы глава о правах и свободах, в частности, из президентского варианта были изъяты многие из социально-экономических прав, в определении РФ пропала характеристика государства как социального, ощущалась тенденция к чистому либерализму.

Обращало на себя внимание отсутствие некоторых гарантий прав и свобод человека и гражданина, уже существовавших в действующей Конституции РФ - России, а также предусмотренных конституциями некоторых республик в составе РФ и проектом Конституционной комиссии.
Президентский проект содержал особую формулу президентской власти и его конституционно-правового статуса. Критики указывали на несоразмерность значительных конституционных прав при слабости механизмов контроля реальной конституционной ответственности главы государства. Немало споров, в частности, вызывало положение проекта о единстве государственной власти, получившее развернутое воплощение в статусе Президента. Положение, что Президент вырабатывает основные направления внутренней и внешней политики, напоминало критикам ст. 6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС. У одних наблюдателей возникало предчувствие, что Конституция может стать системным фактором воспроизводства единовластия в России.

При этом формулировки президентского проекта были более краткими и юридически отточенными, содержали четкое решение ряда дискутировавшихся вопросов (фиксировали частную собственность на землю, вводили запрет на внутренние таможни, разводили компетенцию двух палат парламента и т.д.). В президентском проекте не было расхождений с проектом Конституционной комиссии в понимании народовластия и суверенитета, прав и свобод человека, основных гарантий этих прав и свобод, необходимости сохранения исторически сложившегося единства государства, принципов правосудия. И, все-таки, он был иным по духу. О.Г. Румянцев подчеркивал, что концепция, предложенная Конституционной комиссией, была концепцией новой национальной идеи. Было очень важно показать системную, всеобъемлющую альтернативу ушедшей социальной модели.

В президентском же проекте вообще отсутствовал раздел «гражданское общество». Между тем только развитое гражданское общество могло быть альтернативной авторитаризму, могло явиться преградой на монополию политической власти. Сама идея президентской республики, заложенная в проекте Ельцина, не являлась ошибочной. Но отношения, прописанные между Президентом и другими органами власти в президентском проекте, являлись не правовыми, а политическими. Они были направлены на разрешение насущных социально-экономических проблем, на что конституции не рассчитаны. Не случайно вместо понятия «конституционный строй» в президентском проекте присутствовало понятие «государственный строй». Из характеристики государства в президентском проекте выпало определение «социальное». По существу, авторы президентского проекта взяли за образец идеи либерализма манчестерской школы, устранявшего государство из экономической и социальной сфер. Между тем, практика западных стран XX в. отвергала подобные крайности.

Учитывая все эти недостатки, созванное Верховным Советом в конце мая - начале июня 1993 г. совещание 2 тыс. депутатов советов всех уровней отвергло президентский проект. 4 июня Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия проекта конституции. Но Ельцин и его окружение уже месяц как разрабатывали механизм принятия именно президентского проекта.
12 мая 1993 г. Президент издал указ № 660 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации», согласно которому для завершения подготовки проекта Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание, которое фактически стало первым в истории России механизмом участия институтов гражданского общества в подготовке и обсуждении Основного закона страны. В указе предлагалось в целях преодоления главного препятствия осуществления демократических реформ - конституционного кризиса - подготовить в июне 1993 года проект новой Конституции Российской Федерации и положить в его основу проект Президента Российской Федерации.
Через неделю, 20 мая 1993 г. был определен состав Конституционного совещания.
В его работе приняли участие по 4 представителя от каждого субъекта Российской Федерации, 65 представителей Президента и Правительства, 134 представителя федеральных органов государственной власти, а также 95 членов Конституционной комиссии, представители от каждой фракции народных депутатов Российской Федерации, 250 представителей местного самоуправления, политических партий, общественных организаций, массовых движений, профсоюзов, товаропроизводителей, предпринимателей, религиозных конфессий. Всего приняли участие более 700 представителей органов власти и общественности (около 90% от числа приглашенных). Вроде бы, собирая Конституционное совещание в таком широком составе и предлагая на его обсуждение как президентский проект, так и проект Конституционной комиссии, Президент остался в рамках демократических процедур. Но, критерии отбора участников Конституционного совещания нигде не публиковались. Судя по тому, как шла его подготовка и протекала работа, можно говорить об элементах манипулирования. Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тыс. замечаний и предложений. В итоге в проект было внесено свыше 500 поправок, которые существенно его изменили. В проекте появилось около 40 принципиально новых норм. Таким образом, фактически все статьи были изменены.
12 июля 1993 г. проект Совещанием был одобрен. После этого он был направлен в субъекты Российской Федерации для обсуждения на заседаниях высших представительных органов власти. Но они получили также и проект Конституционной комиссии. Исходя из того, что Конституцию, в соответствии с решением IX съезда должен был принять следующий съезд, эти органы не были готовы поддержать и президентский вариант принятия новой конституции. В подобных условиях Ельцин решился на ликвидацию съезда как политического института.
Президент Российской Федерации обусловливал необходимость своих действий отсутствием в тексте действовавшей Конституции Российской Федерации механизма принятия новой Конституции, а также блокированием VIII и IX Съездами народных депутатов Российской Федерации проведения всероссийского референдума по принятию новой Конституции России.

С момента создания Конституционного совещания конфликт ветвей власти по поводу содержания Конституции усугубляется конфликтом по поводу процедур ее принятия.
Неоднократные попытки политических групп Верховного Совета и команды Президента России договориться о едином проекте Конституции России не увенчались успехом.
В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5240-1 «О работе над проектом новой Конституции Российской Федерации» определялось, что принята к сведению информация Конституционной комиссии о доработке проекта Конституции России с учетом положений проекта Конституционного совещания и констатировалась возможность совместного поиска согласованных решений всеми ветвями власти. Однако совместное заседание в Кремле представителей Конституционного совещания и Конституционной комиссии, созванное по инициативе Президента России и поддержанное Верховным Советом, скандально провалилось. Председателю Президиума Верховного Совета и заместителю председателя Конституционной комиссии Р.И. Хасбулатову не дали слова для выступления (физически не допустили на трибуну), а депутата Ю.М. Слободкина, попытавшегося войти на трибуну, охрана Президента России вынесла на поднятых руках из зала заседания. Большинство депутатов покинули зал. Совещание было сорвано.
Политическое противостояние сторон нарастало, согласованные решения блокировались. Этому способствовали и субъективные моменты во взаимоотношениях лидеров основных политических сил и ветвей власти. Ради общественного компромисса они не смогли преодолеть своих амбиций.

Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма на "престол" взошёл (часть V)

Оригинал взят у sell_off в Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма и новой Конституции на "престол" взошёл


Таким образом, в результате конституционных реформ был упразднен старый общественно-государственный порядок и учрежден новый строй в нашей стране, была также оформлена новая российская государственность. Такие масштабные революционные изменения были осуществлены посредством принятия множества поправок в Конституцию РСФСР 1978 г., в рамках существующего правового поля и мирным путем.
В центре противоречия различных вариантов новой конституции - депутатского, президентского, или Конституционного совещания – лежали полномочия Президента России. Эти разногласия привели к политическому кризису 1993 года.

20 марта 1993 г. Б.Ельцин пошел на решительный шаг - выступил с телевизионным обращением к гражданам России, в котором дал свою оценку решениям VIII Съезда: запущен «маховик антиконституционного переворота»; «разделение властей как принцип Конституции фактически ликвидируется»; отмена референдума по основам новой Конституции означает, что «народу было высокомерно отказано в праве самому определять свою судьбу»; происходит «генеральная репетиция реванша бывшей партноменклатуры». Исходя из этого, Президент заявил о подписании им Указа «об особом порядке управления до преодоления кризиса власти».
Этот указ по первым буквам названия журналисты и политологи сразу же назвали «ОПУС». На самом деле официально опубликованный 25 марта 1993 г. указ Главы государства назывался «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти», и в нем ничего не говорилось об особом порядке управления страной.

Указ назначал на 25 апреля 1993 г. всенародное голосование о доверии Президенту и Вице-президенту страны, а также по проектам новой Конституции и закона о выборах федерального парламента, который должен заменить Съезд народных депутатов и Верховный Совет. В случае поддержки предложенных проектов предполагалось проведение выборов в новый законодательный орган. В течение переходного периода любые решения органов и должностных лиц, направленные на отмену или приостановление актов Президента, объявлялись не имеющими юридической силы.
Свою позицию о необходимости создания федерального парламента Б.Н. Ельцин объясняет следующим образом: «Нельзя управлять страной, ее экономикой, особенно в кризисное время, голосованием, репликами от микрофонов, через парламентскую говорильню и митинговщину. Это безвластие, это прямой путь к хаосу, к гибели России».
В тот же день принимается постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации и его обращение «К гражданам Российской Федерации», в котором объявление об особом порядке управления страной расценивается как попытка установления авторитарной диктатуры и посягательство на законно избранные органы власти. Верховный Совет также обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности действий и решений Президента России в связи с его Обращением 20 марта 1993 г.

В ночь на 21 марта 1993 г. в своем телевизионном выступлении вице-президент России А.В. Руцкой, председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин и Генеральный прокурор страны В.Г. Степанков осуждают решения Б.Н. Ельцина как неконституционные. Р.И. Хасбулатов квалифицирует действия Президента Российской Федерации как попытку государственного переворота, а срочно созванный Верховный Совет России назначает на 26 марта 1993 г. созыв внеочередного IX Съезда народных депутатов.
23 марта 1993 г. в своем заключении Конституционный Суд признает не соответствующими Конституции и Федеративному договору Российской Федерации действия Президента Б.Н. Ельцина, обнародованные в его Обращении к гражданам страны 20 марта 1993 г.
Вердикт Конституционного Суда побудил Б.Н. Ельцина скорректировать свою позицию. В его Указе «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти», датированном 20 марта, но опубликованном только спустя пять дней, сохранился пункт о назначении на 25 апреля всенародного голосования, но исчезла формулировка «особый порядок управления». В Указе также говорилось, что не подлежат исполнению только те решения государственных органов и должностных лиц, которые направлены на приостановление указов и распоряжений Президента без решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Главная цель оппозиции на IX (внеочередном) Съезде народных депутатов России (26-29 марта 1993 г.) заключалась в отрешении Б.Н. Ельцина от должности Президента.

27 марта 1993 г. после открытия IX Съезда народных депутатов на ночной встрече Б.Н.Ельцина и Р.И. Хасбулатова было достигнуто согласие о так называемом «нулевом варианте» - проведении одновременно досрочных выборов Президента и Съезда народных депутатов Российской Федерации.

28 марта 1993 г. делегаты Съезда отвергают предложения Б.Н. Ельцина и Р.И. Хасбулатова, обвиняют последнего в попытке сговора «за спиной Съезда» и ставят на голосование вопрос об отрешении (импичменте) Президента России и об отзыве председателя Верховного Совета Российской Федерации. Однако попытка импичмента не удалась: за отрешение проголосовали 617 депутатов - на 72 меньше необходимого конституционного большинства в 2/3 голосов.

В этот же день в Москве на Васильевском спуске Красной площади. Манежной площади и площади Свободы проходят массовые митинги с призывами к роспуску Съезда народных депутатов.

29 марта 1993 г. IX Съезд народных депутатов принимает постановление «О неотложных мерах по сохранению конституционного строя Российской Федерации». В постановлении отмечается, что Съезд разделяет изложенные в Обращении Президента страны от 20 марта цели, направленные на соблюдение основ конституционного строя России, прежде всего народовластия, федерализма, разделения властей, обязанности действовать в строгом соответствии с Федеративным договором. Вместе с тем в постановлении Съезда подчеркивается, что избранные Президентом России для достижения этих целей средства и методы не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и представляют собой прямой путь к противостоянию в обществе и углублению политического кризиса.
В постановлении говорится: «констатировать серьезные нарушения Конституции Российской Федерации - России, подтвержденные заключением Конституционного Суда Российской Федерации «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Обращением к гражданам России 20 марта 1993 года». Отметить личную ответственность Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина за усиление конфронтации властей и политическое противостояние в обществе. Упразднить институт представителей Президента Российской Федерации в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге».

В этот же день Съезд своим постановлением «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума» назначил на 25 апреля проведение всенародного референдума по четырем вопросам:
- о доверии Президенту Российской Федерации,
- об одобрении социально-экономической политики Президента и Совета министров - Правительства Российской Федерации,
- о назначении досрочных выборов Президента России,
- о назначении досрочных выборов депутатов Российской Федерации'.
В части второй пункта 2 постановления Съезда от 29 марта 1993 г. «О неотложных мерах по сохранению конституционного строя Российской Федерации» было указано, что «решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования». В Конституционный Суд Российской Федерации рядом депутатов Верховного Совета был направлен запрос о проверке конституционности этого пункта, поскольку голосование на референдуме не было никак связано с изменением действующей конституции страны.

21 апреля 1993 г. Конституционный Суд частично удовлетворил ходатайство и признал, что решения по первому и второму вопросам референдума принимаются большинством голосов от числа граждан, участвующих в референдуме, а по третьему и четвертому вопросам - от общего числа граждан, включенных в списки для голосования.

Комиссия считала более целесообразным превращение России в парламентскую республику, Ельцин и его окружение настаивали на президентской республике. Даже если Ельцин искренне считал президентскую форму более эффективной, эту проблему можно и нужно было обсуждать. Но дискуссия об этом неминуемо потребовала бы оценки действий Ельцина в 1991-1993 гг., когда социально-экономическое положение страны только ухудшалось. Поэтому Президент предпочел исказить суть разногласий. В апреле 1993 г. на совещании руководителей субъектов федерации он обвинил Верховный Совет в блокировании конституционной реформы: «Конституция у нас пока старая, с большим количеством изменений и дополнений. Этот Основной закон тянет государство назад, в прошлое. С прошлым, понятно, порвать нельзя, историческую память нужно сохранять, но надо идти вперед, жить по новым нормам и правилам, конечно, если эти правила соответствуют действительности, внутри не противоречат друг другу, как это имеет место в действующей Конституции. Поэтому Российской Федерации нужен новый Основной закон». На самом деле Верховный Совет вел речь не о невозможности проведения в ближайшем будущем социально-экономических и политических преобразований, а об их направленности, выборе пути дальнейшего исторического развития. В этом отношении не было единства взглядов и в самом обществе.

Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин призвал граждан России сказать «да» на все четыре вопроса Всероссийского референдума. Движение «Демократическая Россия» призывала сказать «нет» на третий вопрос - о досрочных выборах Президента Российской Федерации. Именно по этой формуле «да -да-нет - да» и запомнился референдум 25 апреля 1993 г.

25 апреля 1993 г. прошел Всероссийский референдум со следующими результатами:
-по вопросу о доверии Президенту России высказались «за» 58,7% от числа граждан, принявших участие в референдуме;
- по вопросу об одобрении социально-экономической политики кабинета Б.Н. Ельцина проголосовали «за» 53,0% от числа граждан, принявших участие в референдуме;
- с необходимостью досрочных выборов Президента Российской Федерации согласились 49,5% голосовавших, или 31,7% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме;
- по вопросу о необходимости досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации высказались «за» 67,2% голосовавших или 43,1% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме.

Центральная избирательная комиссия посчитала референдум состоявшимся, поскольку в нем приняли участие 64,5% избирателей. В своем заключении она сделала вывод, что по первым двум вопросам референдума решения приняты, по третьему и четвертому вопросу - нет. В целом итоги Всероссийского референдума оказались противоречивы, вдобавок сама формулировка вопросов не предполагала однозначных правовых последствий.

Представители оппозиции комментировали результаты референдума в том духе, что россияне поддались пропагандистским манипуляциям пропрезидентских СМИ.

Исход референдума во многом решило то, что значительная часть его участников голосовала не столько за Ельцина, сколько против «право-левой», коммуно-националистической оппозиции, с которой прочно ассоциировалось большинство Съезда и Верховного Совета.
Однако Б.Н. Ельцин и его политическая команда результаты референдума интерпретировали в свою пользу - электорат изъявил доверие Президенту и его политике. Как отмечал С.С. Алексеев, поставив на всенародное голосование вопрос о доверии себе и правительству, Президент Российской Федерации в итоге фактически повторно выиграл выборы, получив от референдума «новую легитимизацию».

После апрельского референдума Б.Н. Ельцин был твердо уверен, что обладает большей легитимностью, чем Съезд народных депутатов, тем более, что за переизбрание депутатов высказалось гораздо больше избирателей, чем за переизбрание Президента страны.
Но референдум не мог найти решение в политическом противостоянии различных ветвей власти. Начиная с этого момента, главным «полем противостояния» для Президента Российской Федерации и Съезда народных депутатов становится текст новой Конституции России.
Главные противоречия было о разделении полномочий между различными ветвями власти.
29 апреля 1993 г. Верховный Совет РФ принимает постановление «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации». Согласно постановлению Конституционной комиссии надлежало совместно с палатами Верховного Совета завершить до 20 мая 1993 г. доработку и согласование с Президентом страны основных положений новой Конституции Российской Федерации. После обсуждения проекта Конституции в субъектах Российской Федерации предполагалось проведение совместных парламентских слушаний и дальнейшая постатейная работа Конституционной комиссии над текстом проекта Конституции России. Все работы планировалось завершить до 10 октября 1993 г., 15 октября - опубликовать проект новой конституции. Для рассмотрения и принятия новой Конституции Российской Федерации было решено созвать 17 ноября 1993 г. Съезд народных депутатов.

12 мая 1993 г. в Верховном Совете России состоялось совещание руководителей органов представительной власти субъектов Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отметил, что по итогам референдума нельзя говорить о том, что кто-то «получил учредительную власть».
14 мая 1993 г. Верховный Совет направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии Конституции РСФСР действий и решений Президента России, связанных с процедурой принятия новой Конституции Российской Федерации.
29 мая 1993 г. Президент России Б.Н. Ельцин встретился с судьями Конституционного Суда Э.М. Аметистовым, Н.В. Витруком, А.Л. Кононовым, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейником и Ю.Д. Рудкиным. 31 мая 1993 г. Конституционный Суд обсудил итоги этой встречи и принял решение провести анализ президентского и парламентского проектов Конституции России, а также оценить возможные легитимные пути принятия Основного закона.
2 июня 1993 г. Президент России утвердил Регламент работы Конституционного совещания, установил срок Совещания с 5 по 16 июня 1993 г. и определил координаторов пяти групп представителей - участников совещания.

B.C. Черномырдин и A.M. Яковлев были назначены координаторами группы представителей федеральных органов государственной власти;
СМ. Шахрай, В.Н. Степанов, А.С. Тяжлов - группы представителей органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга;
Ю.Ф. Яров, Б.А. Золотухин - группы представителей местного самоуправления;
А.А. Собчак, В.Л. Шейнис - группы представителей политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и конфессий;
В.Ф. Шумейко, С.С. Алексеев - группы представителей товаропроизводителей и предпринимателей.
На следующий день Б.Н. Ельцин назначил представителей Президента и Совета Министров - Правительства Российской Федерации в Конституционном совещании, а Верховный Совет России уполномочил быть своим официальным представителем Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова.

3 июня 1993 г. Председатель Конституционного Суда России В.Д. Зорькин на встрече с послом США в Российской Федерации Т. Пикерингом высказал мнение, что Конституционное совещание может стать своего рода «круглым столом», за которым представители многонациональной Российской Федерации получат возможность сблизить свои позиции. В.Д. Зорькин подчеркнул, что было бы непростительно «упустить такого рода шанс на согласие», хотя, разумеется, процедуры принятия конституции должны соответствовать действующей Конституции РСФСР.
4 июня 1993 г. Верховный Совет России предпринял попытку перехватить инициативу и «растворить» президентский вариант проекта Конституции в процедурных вопросах. Было принято постановление Верховного Совета «О порядке согласования и принятия проекта Конституции Российской Федерации», которым подтверждается необходимость соблюдения предусмотренного действующей конституцией порядка принятия новой конституции. Верховный Совет поручил Конституционной комиссии не позднее 30 июня 1993 г. согласовать с Президентом России основные положения проекта новой Конституции с учетом имеющихся вариантов. Далее, в соответствии с порядком, разработанным в постановлении Верховного Совета России от 29 апреля 1993 г, вновь предполагалось вынесение проекта Конституции на рассмотрение Съезда народных депутатов, который должен был собраться 17 ноября 1993 г.

5 июня 1993 г. в Кремле открылось Конституционное совещание.
Необходимо отметить, что Б.Н. Ельцин не возражал, чтобы после окончательного обсуждения и одобрения доработанного проекта Конституции полномочными представителями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (как это предполагалось согласно президентскому указу), новый Основной закон был направлен для утверждения Съезду народных депутатов. Однако Президент выражал глубокие сомнения, что Съезд будет способен на конструктивную работу.

9 июня 1993 г. Верховный Совет России принял новое постановление «Об участии Верховного Совета Российской Федерации в Конституционном совещании, созванном Президентом Российской Федерации», в котором подтвердил полномочия Р.И. Хасбулатова как своего официального представителя. В постановлении также подчеркивалось, что процедуры принятия новой конституции определяются Верховным Советом и Съездом народных депутатов Российской Федерации, а решения Конституционного совещания носят рекомендательный характер. Кроме того, в постановлении содержались требования к Конституционному совещанию обязательно учесть проект Конституции, разработанный Конституционной комиссий, и к Б.Н. Ельцину - отказаться от тезиса «Советы и демократия несовместимы»,
16 июня 1993 г. Президент России издал Указ «Об организации дальнейшей работы Конституционного совещания», которым продлил работу Конституционного совещания до 25 июня 1993 т., но реально работа продолжалась и в начале июля. За это время в адрес Совещания поступило более 50 тысяч замечаний и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный президентский проект было внесено свыше полутысячи поправок, около 40 принципиально новых норм, а также многие статьи из проекта Конституционной комиссии.
В частности, появилась новая глава «Основы конституционного строя», был утвержден принцип равноправия субъектов Российской Федерации, установлен институт уполномоченного по правам человека, переработаны положения о полномочиях Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания - Государственной Думы и Совета Федерации. Кроме того, в проекте Конституции был сохранен текст Федеративного договора (все три варианта).

24 июня 1993 г. распоряжением Президента Российской Федерации была создана Комиссия конституционного арбитража Конституционного совещания, в состав которой вошли крупнейшие российские правоведы и юристы-практики, включая судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Комиссия давала свои рекомендации по наиболее спорным вопросам (например, по проблемам способа принятия Конституции Российской Федерации, толкования понятия «конституционный строй», порядка назначения Председателя Правительства Российской Федерации и др.).
Итоговый вариант проекта Конституции был одобрен Конституционным совещанием 12 июля 1993 г.
Еще в конце июня Верховный Совет Российской Федерации решил отказаться от сотрудничества с Конституционным совещанием и активизировал работу Конституционной комиссии.

25 июня 1993 г. Верховный Совет принял Постановление «О работе над проектом новой Конституции Российской Федерации», в котором уже Конституционной комиссии поручается доработать парламентский проект Конституции с учетом варианта Президента России и предложений субъектов Российской Федерации.

Параллельно Верховный Совет продолжил работу по уточнению порядка принятия нового Основного закона. 16 июля 1993 г. депутаты одобрили в первом чтении проект Закона Российской Федерации «О порядке принятия Конституции Российской Федерации». Ключевой новеллой законопроекта стала идея принятия Конституции не только Съездом народных депутатов, но и на всенародном референдуме. Тем самым депутаты попытались перехватить инициативу у Президента, который в своем противостоянии с парламентом постоянно и достаточно успешно использует непосредственное обращение к народу и процедуры прямого народовластия.

В итоге в конце июля 1993 года были представлены 2 проекта Конституции – от Конституционного совещания, и от Конституционной комиссии. И Президент, и Верховный Совет думали, что обсуждать проекты будут до середины сентября 1993 г.
В августе 1993 г. Президент России Б.Н. Ельцин продолжал усиливать политическое давление на Верховный Совет. В начале августа на встрече с руководителями телерадиокомпаний, Б.Н. Ельцин заявил о своем стремлении окончательно решить вопрос о власти уже до конца 1993 г. и назвал «август - месяцем артподготовки». В это же время Б.Н. Ельцин совершил несколько поездок по воинским частям. Эти действия вызвали нервную реакцию руководства Верховного Совета, которое обвинило Президента в стремлении совершить государственный переворот. Руководители фракций Верховного Совета направили Президенту России специальное обращение.
К началу осени 1993 года, наконец, всем стало понятно, что согласия по Конституции не будет.
При этом надо отметить, что субъекты Российской Федерации фактически устранились от обсуждения проектов Конституции, как и от участия в конфликте федеральных властей. В решающий момент конституционного кризиса - в сентябре-октябре 1993 г. - регионы остались нейтральны, и открытое гражданское противостояние было локализовано в пределах Москвы.
Следующий, третий этап конституционного процесса начался 21 сентября 1993 года принятием Указа Президента Российской Федерации № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». В соответствии с ним досрочно прекращались полномочия Съезда народных депутатов, и его депутатов, и Верховного Совета; до начала работы нового парламента полномочия представительного органа передавались Президенту России; устанавливалось, что вся правовая система государства, в том числе Конституция, действует в той мере, в которой она не противоречит указам Президента России.

Указ временно, до принятия новой Конституции, вводил в действие Положение о федеральных органах власти на переходный период, подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. В частности, предлагалось учредить новый двухпалатный парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации, который должен состоять из Государственной Думы, избираемой населением, и Совета Федерации, формируемого из руководителей законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вновь избранное Федеральное Собрание должно будет рассмотреть вопрос о назначении выборов Президента Российской Федерации.
В действие вводилось Положение о выборах народных депутатов Государственной Думы, разработанное народными депутатами и Конституционным совещанием. Выборы в Государственную Думу были назначены на 11-12 декабря 1993 года, для чего образовывалась Центральная избирательная комиссия.

Конституционной комиссии и Конституционному совещанию поручалось представить к 12 декабря 1993 г. единый согласованный проект Конституции.

Устанавливалось также, что в период до начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации - Федерального Собрания Российской Федерации будут действовать указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Приостанавливалась деятельность Конституционного Суда.

Фактически, этим указом временно вводилось президентское правление.
Получилось, что во имя принятия конституции нового демократического государства была прекращена работа действующих представительных институтов. Задача Президента состояла в преодолении возникающих противоречий, согласовании разных позиций, а не в том, чтобы тасовать политические институты. Но, сформировавшись как государственный деятель в советских партийных кругах, он «не был готов признавать для себя каких-либо ограничений и не осознавал своей функции в качестве арбитра разных ветвей власти». Тем не менее, Ельцин, вероятно, был искренен в своих действиях, воспринимал себя как демократа. Поэтому после подписания указа № 1400 он отдал указание возобновить работу Конституционного совещания. На этом этапе работы над конституционным проектом были достигнуты определенные позитивные результаты. Самое важное касалось области федеративного устройства.

Президент России Указом от 21 сентября 1993 года № 1400 ввел в действие Положение о федеральных органах государственной власти на переходный период, тем самым установив новую систему высших органов государственной власти. Тем же Указом Президент России утвердил Положение о выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Данным Указом Президент России предложил Конституционному Суду не собираться до начала работы Федерального Собрания.

Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма на "престол" взошёл (часть VI)

Оригинал взят у sell_off в Предательство Горбачёва, как Ельцин с помощью сепаратизма и новой Конституции на "престол" взошёл



Конституционный кризис немедленно перерастает в конституционную войну.
В ответ 21 сентября 1993 г. в 22.00 ч. экстренно начал свою работу Президиум Верховного Совета Российской Федерации.
Верховный Совет в своем постановлении от 22 сентября 1993 г. № 5783-1 оценил действия Президента России как государственный переворот и направил Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» в Конституционный Суд. Конституционный Суд на заседании 21 сентября 1993 г. оценил названный Указ как не соответствующий Конституции России и признал, что он служит основанием отрешения Президента России от должности. В соответствии с данным решением Конституционного Суда большинство депутатов отказались выполнять требования Президента России. Решениями Верховного Совета и Съезда народных депутатов действия Президента России были признаны государственным переворотом, и Президент Б.Н. Ельцин был отрешен от должности.
Следует отметить, что до последних часов трагической развязки предпринимались попытки вывести страну из политического тупика. В частности, Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин опубликовал в центральной прессе заявление «Конституционный кризис и возможные меры по его преодолению», в котором подтвердил решение Конституционного Суда о неконституционности Указа Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», констатировав при этом, что «высшее руководство страны подошло к черте, за которой паралич власти, хаос и анархия на территории ядерной сверхдержавы». Он предложил Съезду народных депутатов принять решение об одновременных досрочных выборах как парламента, так и Президента России. Съезд народных депутатов с учетом этого предложения принял постановление от 24 сентября 1993 г. № 5813-1, в котором вынес решение о досрочных выборах депутатов и Президента России не позднее марта 1994 года.
Президент Б.Н. Ельцин не пошел навстречу этим предложениям. Команда Президента России использовала разные способы давления на депутатов, в том числе открытый политический подкуп. Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов». Согласно последнему документу депутаты получали следующие гарантии:
- до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации народные депутаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке;
- все работающие на постоянной основе народные депутаты получают единовременное денежное пособие в размере годовой заработной платы;
- все остальные народные депутаты получают единовременное денежное пособие в 12-кратном размере ежемесячных расходов, связанных с депутатской деятельностью;
- решаются вопросы трудоустройства народных депутатов;
- ранее предоставленная служебная жилая площадь в Москве по желанию народных депутатов сохраняется и закрепляется в их собственности;
- народные депутаты и члены их семей сохраняют до 30 июня 1995 года право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в тех учреждениях, где они обслуживались;
- народные депутаты, имеющие право на полную пенсию по старости, получают пенсию в размере не менее 75% заработной платы члена комитета Верховного Совета с последующей индексацией.
Все это предоставлялось при условии прекращения депутатских полномочий 21 сентября 1993 г.
Данный конституционный акт подкупа представителей народа явился «уникальным примером аморальности властных методов». Указанный метод не дал необходимых результатов.
23 сентября 1993 г. Президент России Б.Н. Ельцин издает распоряжение «О проведении в Москве совместного заседания групп № 3, 4 и 5 Конституционного совещания». 24 сентября распоряжением Б.Н. Ельцина образована Общественная палата Конституционного совещания. 25 сентября в Кремле возобновляется деятельность Конституционного совещания.
1 октября 1993 г проходят переговоры представителя Президента Российской Федерации - руководителя Администрации Президента России С.А. Филатова и Верховного Совета - первого заместителя председателя Верховного Совета Ю.М. Воронина. В переговорах также участвовал судья Конституционного Суда.
2 октября 1993 г. чрезвычайный X Съезд народных депутатов принял постановление «Об обеспечении прав лиц, выступивших на защиту конституционного строя Российской Федерации». В частности, не допускается привлечение граждан к уголовной, административной или иной ответственности за действия по защите конституционного строя Российской Федерации. Гражданам, принимавшим участие в защите конституционных органов власти Российской Федерации, выплачивается средняя заработная плата за все время их отсутствия на работе, а также выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере трехкратного среднемесячного заработка за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации. Блокада Дома Советов продолжается до 3 октября 1993 г., когда отряды сторонников Верховного Совета во главе с движением «Трудовая Россия» В.И. Ампилова организуют несанкционированную демонстрацию возле Дома Советов и прорывают кордоны оцепления. Это становится сигналом для обитателей баррикад во главе с боевыми отрядами Российского национального единства А.П. Баркашова к захвату расположенного рядом с Домом Советов комплекса зданий бывшего Совета Экономической Взаимопомощи, в котором размещается аппарат мэрии Москвы и гостиница «Мир». Группа сотрудников милиции, не успевшая покинуть здание, захватывается демонстрантами. Боевики РНЕ (большинство в прошлом сотрудники правоохранительных органов) пресекают расправу демонстрантов с милиционерами.
3 октября 1993 г. Президент России подписывает Указ «О введении чрезвычайного положения в городе Москве», и освобождает А.В. Руцкого от должности вице-президента России.
Президент России использовал в политическом конфликте силовые структуры государства, которые блокировали здание Верховного Совета. 4 октября 1993 г. Президентом России был отдан приказ о вооруженном штурме здания Верховного Совета. Парламент России расстреляли танковыми орудиями, а депутаты, находившиеся в здании, были арестованы.
В связи с роспуском Верховного Совета Президент Российской Федерации принимает на себя на период до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации вопросам бюджетно-финансового характера, земельной реформы, собственности, государственной службы и социальной занятости населения. При этом указом подтверждалось действие на всей территории России законов и постановлений, принятых Верховным Советом и Съездом народных депутатов до 21 сентября 1993 г. Другим указом приостанавливалась деятельность Конституционного Суда Российской Федерации на период до принятия новой Конституции страны.
Всё это означало юридическое оформление прекращения функционирования советской власти в стране.

Расстрелом здания Верховного Совета закончился этап революционных реформ. Президент России в решении политического спора вышел за рамки Конституции, за рамки правового поля.

26 ноября 1993 г. состоялась встреча Президента России Б.Н. Ельцина с Н.В. Витруком, исполняющим обязанности Председателя Конституционного суда. Б.Н. Ельцин заявляет о «непреходящем значении Конституционного Суда как демократического института правового государства». В свою очередь, Н.В. Витрук информирует Президента России о ходе подготовки проекта нового федерального конституционного закона о Конституционном суде.
В стране, которая встает на демократический путь, было бы логично на всенародное голосование вынести два проекта - от Конституционной комиссии и Конституционного совещания, поскольку были готовы оба варианта. Тем не менее, такой вариант в администрации Президента не рассматривался. 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием вариант Конституционного совещания был принят.
Конституционное совещание доработало проект Конституции России, который был вынесен на всенародный референдум и принят на нем 12 декабря 1993 г.
Бюллетень для голосования содержал формулировку: «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации? «Да». «Нет». Указом утверждалось Положение «О всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Конституция Российской Федерации считалась принятой, если за ее принятие проголосовали более 50% избирателей, принявших участие в голосовании.
Во всенародном референдуме участвовало 54,8% зарегистрированных избирателей, из принявших участие в голосовании в поддержку Конституции России высказалось 58,4%, против - 41,6%. Более 40% избирателей не приняло участие в голосовании, в 17 субъектах Федерации не поддержали Конституцию России. Такие результаты голосования отразили существовавший раскол российского общества в оценке будущей государственности.
Вместе с тем принятие Конституции России открыло новый этап конституционного развития нашей страны, который характеризуется тем, что политическая власть вернулась в рамки конституционного поля, а общество получило возможность развиваться в условиях оформленного конституционного компромисса.
24 декабря 1993 г. Президент России издал Указ «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». В частности, признаны утратившими силу часть указов Президента Российской Федерации о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации, а также ряд законов РСФСР и законов Российской Федерации, противоречащих новой Конституции Российской Федерации. Среди таких актов - законодательство о выборах народных депутатов. Президента РСФСР, Регламент Верховного Совета, часть норм законодательства о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности, закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».
25 декабря 1993 г. новая Конституция страны была опубликована в «Российской газете», что автоматически означало начало её действия.
Обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации - Совет Федерации и Государственная Дума - начали свою работу 11 января 1994 г. Этот день можно считать официальным завершением конституционного кризиса власти.


Среди общих черт, ставящих Конституцию России - Основной Закон общества и государства как общеродовое, однопорядковое явление в один ряд с другими конституциями - аналогичными явлениями, необходимо выделить следующее: обладание высшей юридической силой; регулирование наиболее важных общественных отношений; выступление в качестве основы правовой системы государства; проявление в качестве основы организации государственной власти и управления обществом; выступление в виде выразителя основных юридических ценностей, связанных с правами и свободами человека и гражданина; наличие особого порядка принятия и изменения.
Общие характерные черты содержания Конституции России заключаются в том, что она :
1) учредила модель нового для России общественного и государственного строя, основанную на общепризнанных для нашего времени демократических ценностях (полновластие народа, приоритет прав и свобод человека и гражданина, политический и идеологический плюрализм, правовое государство, демократические формы правления и др.);
2) закрепила демократические основы конституционного строя в качестве незыблемых и неизменяемых ценностей для российского общества;
3) закрепила универсальную концепцию прав и свобод человека и гражданина с признанием приоритета естественных прав человека. Установила широкий перечень основных прав и свобод граждан;
4) учредила новую систему государственной власти, основанную на принципе разделении властей;
5) закрепила статус Президента России как гаранта Конституции России, прав и свобод человека, как арбитра в обеспечении конституционного функционирования органов государственной власти;
6) учредила новую модель федеративных отношений в Российской Федерации;
7) закрепила статус местного самоуправления как важнейший институт народовластия, осуществляемого населением самостоятельно в негосударственных формах;
8) установила дополнительные гарантии обеспечения стабильности Конституции (усложненный порядок внесения поправок и пересмотра Конституции).

Конституция обладает такими формально-юридическими особенностями, как: прямое действие Конституции РФ; закрепление положения об идеологическом многообразии и политическом плюрализме; утверждение принципа равноправия субъектов Федерации при их фактическом и формально юридическом неравенстве (республики и остальные субъекты); закрепление особого положения частной собственности, о защите и охране которой, в отличие от других форм собственности, дважды (ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 35) говорится в Конституции; установление весьма широкого круга прав и свобод человека и гражданина, включая право на достоинство, свободу, личную неприкосновенность и право на жизнь; закрепление положения, согласно которому "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина" являются обязанностью государства; и др.

В отличие от советских Конституций 1936 и 1977 гг., она не утверждает власть одной партии. Нейтральность в партийном отношении, создающая правовую основу для политического плюрализма, сближает этот документ с конституциями современных демократических государств.
В области социально-политического мировоззрения Конституция провозглашает важнейшие принципы, в соответствии с которыми должны строиться жизнь общества и государства. Они сформулированы прежде всего в гл. 1 («Основы конституционного строя») и 2 («Права и свободы человека и гражданина»), частично в преамбуле и конкретизируются и воплощаются в других главах. Правовое, социальное, светское, демократическое, федеративное, республиканское государство, разделение властей, независимый суд, обеспечение прав человека - вот основные идеологические положения, зафиксированные в Конституции. Они совпадают с современным либеральным, западным по происхождению пониманием демократии.
Социально-экономическим вопросам в гл. 1 посвящены ст. 7, 8, 9. Статья 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством и в ч. 1 удачно определяет, что это такое: политика социального государства «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» Смысл этой формулировки состоит в том, что социальность государства предполагает не формальное провозглашение прав, а обеспечение их, фактическую реализацию.
Конституционные основы экономики изложены в ст. 8, 9. Примечательно, что в ч. 1 ст. 8 ставятся в один ряд вопросы технико-экономические, но в то же время и политические, связанные с осуществлением государственной власти (единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств) и базовые социальные вопросы, определяющие характер экономической жизни (поддержка конкуренции и, на последнем месте, свобода экономической деятельности). Часть 2 той же статьи поясняет, что означает свобода экономической деятельности: «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Часть 2 ст. 9 вводит чрезвычайно важное дополнение к этому положению: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Вот подлинная программа составителей Конституции. Свобода экономической деятельности при признании и защите частной собственности означает капиталистическую систему хозяйства. В перечне форм собственности в Конституции на первое место поставлена именно частная собственность.
Постулат о человеке как высшей ценности находит свое претворение в других положениях Конституции РФ, имеющих отчетливый социальный характер (нормы о поддержке материнства и детства, об образовании, охране здоровья, о государственных пенсиях и др.). Вместе с тем реальное признание ценности человека в российском обществе и государстве, коллективах, в межличностном общении зависит от многих факторов, от возможностей общества и государства, их материальных, ресурсов, от менталитета общества. Из текста преамбулы и ст. 2 Конституции РФ можно сделать вывод, что она относит к общечеловеческим ценностям также права и свободы человека. Такая формулировка является достижением российского конституционализма. Причем права человека и гражданина закреплены на уровне материальных гарантий.
В преамбуле Конституции РФ нет слова «свобода». Однако эта ценность пронизывает все содержание Основного Закона. Она была одной из главных целей изменения общественного и государственного строя прежней России, статуса личности. Много положений о политической, экономической свободе, о духовных аспектах свободы содержатся в гл. 2 Конституции, посвященной основам правового положения человека и гражданина.
Конституция РФ устанавливает свободу труда и право на труд (ст. 37). Это - важная комплексная базовая ценность.
В преамбуле Конституции РФ особо отмечается значение гражданского мира и согласия, что, в частности, связано с условиями ее принятия.
Для многонационального общества и государства, каковым является Россия, особую ценность представляют равноправие и самоопределение народов. Об этом говорится в преамбуле, в ст. 5 Конституции РФ. В сфере федеративных отношений равноправие народов находит выражение в равноправии субъектов Федерации. Эти положения есть в Конституции, имеются и соответствующие нормы, обеспечивающие равноправие.
Преамбула Конституции РФ провозглашает равноправие и самоопределение народов. Об этом говорится и в ст. 5 Конституции РФ. Это - важнейшая ценность России.
Нельзя не видеть и другое новое в общественном политическом развитии и конституционном регулировании: обладание частной собственностью, избавляющее человека от постоянного иждивенчества и зависимости от власти, свободу экономической деятельности, конституционное признание человека высшей ценностью, ликвидацию гнетущего дефицита товаров и услуг, упразднение тоталитаризма, многообразие политической жизни, духовную свободу и т.д. Большинство базовых ценностей провозглашены в преамбуле Конституции РФ (они, правда, не названы ценностями, хотя по отношению к некоторым из них использовано понятие «общепризнанные принципы»). Некоторые ценности закреплены в первой главе Конституции «Основы конституционного строя», но они названы и в иных главах (например, во второй главе - о правах человека, в третьей - о правах коренных, малочисленных народов, в восьмой - о местном самоуправлении и др.).
При этом в Конституции 1993 г. заложен очень важный принцип в отвлеченной, теоретической форме, не сформулированный ни в одной из ее статей: наделение президента широкими полномочиями, превращающими его в «ключевую фигуру политической системы».
Изложенные в гл. 4 «Президент Российской Федерации» широкие полномочия недаром уподобляют монаршим («римейк царской власти). Эти нормы Конституции - плод творчества «не ученых, а политиков, прежде всего политика, сыгравшего решающую роль в утверждении новой Конституции, - первого Президента России». Концентрация реальной власти в руках одного органа или лица полностью соответствовала политическим традициям России, как дореволюционной, так и советской.
А. Собчак в ноябре 1993 года говорил о том, что «новая Конституция дает Президенту гораздо больше власти, чем королю в конституционной монархии. Россия находится на пути к самодержавию».
Конституция РФ 1993 г. существенно сузила перечень оснований для отрешения Президента РФ от должности, фактически сделав это невозможным.
Авторы Конституции, вероятно, в силу условий, в которых она создавалась, стояли на осознанной позиции, которая позволила сохраниться и окрепнуть авторитарному режиму. Ответственность за этот режим и последовавшие социально-экономические трудности можно было бы свести к Ельцину. Конечно, Ельцин не был конституционалист. Он воспринимал конституцию как инструмент, юридическое основание отказа от старого государственного механизма и создания нового. Но в советских партийно-государственных кругах конституционализм и не мог сформироваться.
Идея конституционализма не просто созревала в нашей стране медленнее и труднее, чем на Западе; она противоречила нашей национальной политической традиции. Поэтому и в 1990-1991 г. эта идея вышла не из политической, а из академической среды. Основной целью своей работы члены Конституционной комиссии считали разработку принципов и механизма взаимодействия государства и общества. Конституция, правовое государство, в их понимании, должны были стать национальной идеей. На Конституционном же совещании рассматривали лишь механизм работы будущего государственного механизма.
Пытаясь оценить действующий Основной Закон России как с формально-юридической, так и с фактической стороны - со стороны его реального воздействия на различные сферы жизни общества и государства, необходимо обратить внимание прежде всего на то, что Конституция РФ 1993 г. способствовала после распада СССР сохранению целостности России; создала условия для установления в стране определенного правопорядка и поддержания принципа законности и конституционности; способствовала созданию предпосылок для формирования и развития демократического, правового и социального государства.

*****

Таким образом, весной-летом 1993 г. усилилось противостояние разных ветвей власти в стране, которое достигло своего апогея осенью этого года путем применения силы.
Схватка между Президентом и Верховным Советом, в которой каждая из борющихся сторон претендовала на доминирование в политической системе страны, завершилась победой президентских структур. Антипрезидентские выступления были подавлены, но трагические события неизгладимой печатью легли на историю современной России, показав к каким драматическим последствиям могут приводить конфликты политических элит в условиях несовершенства конституционной системы.
Чтобы узаконить политическую власть, Б.Н. Ельцин издает указы о проведении 12 декабря 1993 г. всенародного голосования по вопросу о принятии Конституции России. И с 12 декабря 1993 г. начинается новый конституционный период в истории России.

В составе жимолости обнаружена стойкая молекула противовирусного действия

Оригинал взят у maximkamax в В составе жимолости обнаружена стойкая молекула противовирусного действия







Растет у меня и жимолость, в этом году уже смог попробовать, отменный вкус, а теперь еще узнаю что и очень полезная ягода и самая ранняя.

О пользе жимолости известно даже из трактатов древней китайской медицины. Чай с жимолостью в стране восходящего солнца пьют много, и это - не просто дань моде или вкусовым пристрастиям. Древним китайским ученым были известны лечебные свойства этого растения с пахучими красивыми цветами, поэтому жимолость с успехом использовалась как средство от многих болезней.

О пользе жимолости известно даже из трактатов древней китайской медицины.
Чай с жимолостью в стране восходящего солнца пьют много, и это - не просто дань моде или вкусовым пристрастиям.

Древним китайским ученым были известны лечебные свойства этого растения с пахучими красивыми цветами, поэтому жимолость с успехом использовалась как средство от многих болезней.

Причем, употребляли ее как в сыром виде, так и обработанном, и в любом случае она показывала высокую противовирусную активность, помогала выздоравливать. Современными исследователями китайской медицины был проведен тщательный анализ состава растения, и им удалось обнаружить молекулу MIR2911, которая показала высокую эффективность в лечении вирусов гриппа, даже таких, как испанский и птичий грипп.

Исследование проводилось группой китайских ученых из Нанкина, и результаты исследования, как считают исследователи, с успехом могут быть использованы в лечении гриппа и других вирусных инфекций. Ученые определил, что молекула MIR2911 не исчезает и не теряет своей активности даже при высокой и долговременной термической обработке, поэтому с успехом может быть использована и в виде отваров, кашиц и т.д.

Ученые считают, что препараты из жимолости могут помочь в интенсивной терапии даже вируса Эбола.

Нива 3-го поколения может серьезно измениться

Оригинал взят у gmorder в Нива 3-го поколения может серьезно измениться




lada_4x4ng_2019_0.jpg


В отечественных СМИ автомобильной тематики обсуждаются подробности разработки на АвтоВАЗе новой «Лады 4х4NG» («Нива» 3-го поколения). В частности, звучит информация о продолжающемся выборе платформы, возможном поперечном расположении силового агрегата и расставании с легендарной «классической» компоновкой.

Фактически, новая «Лада 4х4NG» может превратиться в массовый кроссовер. При этом о «пересаживании» «Нивы» на платформу того же «Дастера» речь не идет. Как сообщает «Авторевю», «на АвтоВАЗе ищут оригинальные технические решения, чтобы отойти от дастеровской схемы с подключаемым приводом на задние колеса и сохранить для «Лады 4х4» серьезный внедорожный потенциал, а также исключить риск перегрева межосевой муфты. Однако ни у самого АвтоВАЗа, ни в арсенале альянса на сегодня нет трансмиссий, сочетающих поперечное расположение силового агрегата с постоянным полным приводом».

Однако, вопрос унификации новой «Нивы» с продукцией альянса Renault-Nissan никто не снимает с повестки дня. Также как и задачу нарастить производство и продажи новой перспективной модели: «старая» «Нива» продается в количестве в среднем около 25000 машин ежегодно, 3-е поколение производитель хочет продавать в количестве почти вдвое большем – от 40000 машин в год. Поэтому речь и идет об удешевлении конструкции и ее большей унификации с другими моделями.

Запуск нового автомобиля в производство пока запланирован на 2019 год. Какая «Нива» нас в итоге ожидает и станет ли она достойной заменой легендарной своей предшественнице, пока остается только догадываться.

На рисунке: один из эскизов возможного внешнего вида Лады 4х4NG

http://www.tehnoomsk.ru/node/2540

У РПЦ инстинкт насыщения отсутствует. 30 верунов...

Оригинал взят у 3d_shka в У РПЦ, как у некоторых собак, притуплен инстинкт насыщения. 30 верунов...
Оригинал взят у mi3ch в тридцать







В Исаакий вызван ОМОН.
Исаакиевский собор закрыли для посещения в разгар субботнего дня из-за начавшейся церковной службы. Это связано с тем, что в центральном алтаре началась церковная служба. Как пояснили сотрудники музея, это новые правила, на которых настояли в Санкт-Петербургской епархии – закрывать музей во время проведения православных обрядов. На службе присутствуют порядка 30 верующих.

via

p.s.
В сети начался сбор подписей за отставку губернатора Полтавченко.

p.p.s.
Вопрос с принадлежностью Исаакия мне кажется крайне важным. У РПЦ, как у некоторых собак, притуплен инстинкт насыщения. Каждая новая уступка будет только разжигать аппетит попов. Если гундяевцы не получат по их потным и жадным ручкам, совсем скоро они пролоббируют обязательное религиозное обучение в школе с 1 по 11 класс. Потом полностью подгребут под себя всю процедуру похорон и свадеб. Сделают крещение, посещение служб и исповедь обязательными. Выкинут из Конституции упоминание о светском государстве. Ограничат прием на работу иноверцев. Казаки будут следить за тем, чтобы люди обязательно крестились, проходя мимо храма. Введут подушевой церковный налог. Граждане станут стучать на соседей в случае непосещения ими церкви и т.д. и т.п. Проходили мы это.

При этом власть совершенно напрасно полагается на верность РПЦ. Нет никаких сомнений, что если бы во время войны, не дай Бог, победил бы Гитлер, РПЦ первая встала бы на службу новой власти. Рассказывала бы о том, что победа в войне над безбожными большевиками достигнута благодаря их молитвам. Что русский народ всегда мечтал о порядке, а немцы управляли Россией 300 лет – значит Бог их поставил на престол. А вся власть – от Бога. И предавали бы анафеме партизан, воюющих против фашистов. И с умилением рассказывали бы об открытии новых храмов. И пели бы многие лета вождю немецкого народа Адольфу Гитлеру.
Да собственно, все практически так и было.

Пройду я по Мизулиной

Оригинал взят у solovejs в Пройду я по Мизулиной


Набережную Олимпийского парка в Сочи назовут в честь заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе городской администрации в понедельник.



Сверну я на Поклонскую
И на тенистом Козаке
Я постою в тени

Дочки президентов

Оригинал взят у solovejs в Дочки президентов



Иванка Трамп опубликовала совместное с мужем Джаредом Кушнером фото, на которой они запечатлены в торжественных нарядах перед выходом в свет. Некоторым пользователям показалось, что супругам не стоило демонстрировать роскошные наряды в сложный для страны период. По неподтвержденным данным, стоимость платья женщины превышает пять тысяч долларов.





Не думаю, что платье за $5 тыс. – неприлично дорогая шмотка для дочери миллиардера от бизнеса. Гораздо интереснее представить себе дочерей Путина – на них могут быть платья за 50 или 500 тысяч долларов и даже – чем черт не шутит – за 5 баксов из H & M. Мы не знаем не только вещи из их гардероба, но даже их фамилии по паспорту.

Платье дочери Трампа мешает американцам жить

Оригинал взят у vitus в Платье дочери Трампа мешает американцам жить




До недавнего времени мы удивлялись идиотизму украинских и западных СМИ, которые цеплялись к нам, вплоть до подлодок-призраков, которых не было, высасывая проблемы из пальца. Сейчас этот же трюк решили повторить в США, взяв за более "изящный" повод "слишком дорогое платье" дочери Дональда Трампа.

Хочется рассказать предысторию так, как вижу ее я. Когда Трамп победил на выборах, это было настолько неожиданно для демократов, что если бы Клинтон была Саакашвили, она бы сгрызла свой галстук. Но баба она более суровая, и видимо решила со своими соратниками максимально испортить карму новому президенту США. Для этого в ход пошли идиотские поводы, например критика миграционного закона, который подписал Дональд Трамп. В нем говориться о запрете приема беженцев и мигрантов в США на срок примерно до 150 дней. При этом на фоне увеличения терактов по всему миру, протесты по этому поводу со стороны истеричных американцев, которые каждый год льют слезы по погибшим 11 сентября, выглядят провокацией. Причем такого рода выступления - это не единственный вид травли нового президента США.

Сегодня на очереди за помоями встала Иванка Трамп. И если учесть, что женщина она красивая, в прошлом модель, да еще жена и дочь миллиардеров, то зависть к ней у обычных американцев отлично подогревается противниками президента США. В соц. сетях решили активно обсудить вот это платье, которое Иванка надела для выхода в свет.



Особо одаренные успели даже его сравнить с одеялом из фольги, в которое укутывают жертв несчастных случаев и спасенных из воды беженцев.



Ну а кто-то слишком умный сравнил ее с Марией-Антуанеттой, видимо намекая на то, что дела в Штатах сейчас также плохи, как и во Франции в тот период. И как-то между делом все забыли, что Трамп только сел в президентское кресло, а его дочь вообще никаким боком не относится к той политике, что привела к накоплению тех проблем, что имеют сейчас Штаты.

И как у них только рука поднимается гадости писать про такую красотку?

Арестован замминистра экономического развития Тверской области

31 января 201700:05 (обновлено в 00:21)

Арестован замминистра экономического развития Тверской области





Замминистра экономического развития Тверской области Денис Ильин арестован по подозрению в получении взятки. Согласно сообщению на сайте Центрального районного суда города Твери, постановлением от 28 января нынешнего года в отношении Ильина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Сообщается также, что ходатайство защиты о домашнем аресте Ильина было отклонено, передает РИА Новости.

По официальной информации, Ильин занимает пост замминистра с сентября 2013 года, передает ТАСС. По сообщениям местных СМИ, он курировал вопрос выделения бюджетных средств на модернизацию предприятий и отвечал за развитии в Тверской области инфраструктуры туризма.





http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849102&cid=8

Обама поддержал протесты против политики Трампа

31 января 201700:45

Обама поддержал протесты против политики Трампа




EPA


Бывший президент США Барак Обама поддержал протесты против миграционных законов действующего американского лидера Дональда Трампа. По словам официального представителя Обамы Кевина Льюиса, экс-глава США категорически не согласен с "дискриминационным подходом к людям по религиозному принципу".

Обама также выразил одобрение гражданам, которые действуют так, чтобы их услышали власти. "На кону американские ценности", — цитирует ТАСС слова бывшего президента.

Ранее сообщалось, что Трамп подписал несколько указов, ужесточающих иммиграционную политику. Изменения коснулись, прежде всего, граждан Ирака, Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана. Для жителей этих стран установлен 90-дневный запрет на их въезд в Соединенные Штаты. Прием беженцев из Сирии вообще остановлен на неопределенный срок, а программа размещения беженцев заморожена на 120 дней.




http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849107&cid=9

Прорыв в физике? Твёрдый металлический водород, возможно, стал реальностью

30 января 201715:00 Дарья Загорская

Прорыв в физике? Твёрдый металлический водород, возможно, стал реальностью




Между двумя алмазными наковальнями при экстремальной температуре и давлении физики, возможно, получили образец стабильного металлического водорода.
Иллюстрация R. Dias, IF Silvera.



Учёные из Гарвардского университета стали виновниками крупного научного переполоха, сообщив о получении стабильного образца металлического водорода. Результаты нового исследования вызывают много вопросов, но, если учёным мужам удастся получить их подтверждение, открытие будет иметь огромное значение для человечества.

В 1935 году физики-теоретики впервые предсказали возможность перехода химического элемента водорода в металлическое состояние при давлении 25 гигапаскалей (такого рода значения характерны для недр планет). Однако дальнейшие расчёты и многочисленные эксперименты по сжатию газа показали, что условия, необходимые для образования самого редкого металла во Вселенной, должны быть гораздо более экстремальными.

Только в 1996 году команде исследователей из Ливерморской национальной лаборатории впервые удалось синтезировать металлический водород путём ударного сжатия при температуре, измеряемой в тысячах кельвинов. Однако и тогда, согласно заверению учёных, образец оставался стабильным лишь на одну тысячную долю секунды.

В новой работе Исаак Сильвера (Isaac Silvera) и его коллеги использовали ячейку с алмазными наковальнями. Эта конструкция представляет собой крошечную камеру диаметром менее миллиметра, которая сжимается с двух сторон особым образом обработанными коническими синтетическими алмазами. Благодаря исключительной прочности этого материала, в рабочей области может быть создано давление в несколько миллионов атмосфер. Кроме того, сквозь прозрачные камни можно наблюдать, что происходит внутри.

Учёные наполнили камеру водородом и создали внутри давление в 495 гигапаскалей, что превышает давление в центре земного ядра. В результате молекулы водорода сблизились настолько, что распались на атомы. При этом их ядра выстроились в решётку и потеряли электроны, которые стали беспорядочно двигаться внутри, как в любом другом металле.

"Это святой Грааль физики высоких давлений, – говорит Сильвера в пресс-релизе университета. – Это первый образец металлического водорода на Земле, поэтому, когда вы смотрите на него, вы смотрите на то, что никогда прежде не существовало".




http://www.vesti.ru/doc.html?id=2848836&cid=2161

Deutsche Bank согласился на штраф за махинации с российскими акциями

Deutsche Bank согласился на штраф за махинации с российскими акциями

02:44 Артем Филипенок



Фото: Daniel Roland/AFP

Deutsche Bank согласился выплатить $425 млн банковскому регулятору штата Нью-Йорк за зеркальные сделки с российскими акциями, которые проводились в том числе и на территории США

Как сообщает агентство Reuters, немецкий банк согласился выплатить $425 млн за противозаконные сделки, которые в 2011-2015 годах позволили вывести из России $10 млрд. Еще $200 млн за «подозрительную деятельность» c Deutsche Bank намерено взыскать британское финансовое надзорное ведомство.

Суть махинации заключалась в том, что трейдеры скупали акции российских компаний в Москве за рубли, а затем брокеры перепродавали эти же бумаги через лондонское отделение банка за фунты стерлингов или доллары. В каждом случае речь шла о сделках на $2-3 млн, причем часть операции проходила через Нью-Йорк. Deutsche Bank при этом получал определенную комиссию.

В немецком банке признали, что «было невозможно определить истинную цель транзакций», указав, что «вероятной целью схемы был уход от налогов и прочие противоправные цели».

В августе 2016 года издание The New Yorker сообщало о том, что зеркальные сделки проводил брокер Игорь Волков. Целью махинации был вывод денег из России. «Поскольку российская и офшорная компании принадлежали одному и тому же владельцу, эти кажущиеся обычными сделки имели алхимическую цель: превратить рубли, застрявшие в России, в доллары, спрятанные за пределами России», - указывал сотрудник The New Yorker.

Журналист издания утверждал, что схема была придумана еще в 2000-е другими банками в России, чтобы помочь импортерам избежать высоких налогов. По его словам, значительная часть денег, проходящих через зеркальные сделки, «принадлежала выходцам из Чечни со связями в Кремле».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/31/01/2017/588fcfe79a79471e2e755459

Евреи ввели налог на снег и дождь

Оригинал взят у irnella в Евреи ввели налог на снег и дождь



Как заявил директор биробиджанского «Водоканала»: Сбор платы за снег и дождь — вынужденная мера, потому что предприятие - банкрот, а это один из способов вывести его из кризиса.








Депутаты посоветовали руководству МУП "Водоканал" донести информацию о нововведении через СМИ до населения, а мэрии города разработать программу по установке приборов учета на муниципальные учреждения.
Источник

Надеюсь, столь "ценная" инициатива не распространится на всю Россию, а так и останется в пределах Еврейской автономной области...

Жена первого главы ЛНР Болотова подозревает, что его отравили чашкой кофе

Оригинал взят у chervonec_001 в Жена первого главы ЛНР Болотова подозревает, что его отравили чашкой кофе



По словам Елены Болотовой, ее супруг почувствовал себя плохо после встречи с двумя мужчинами в кафе "Красная машина".

Супруга первого главы Луганской народной республики Елена Болотова заявила сотрудникам правоохранительных органов, что ее муж скончался вскоре после того, как выпил чашку кофе в одном из столичных баров во время деловой встречи.



По ее словам, накануне смерти Валерий Болотов встречался с двумя мужчинами в кафе "Красная машина" в здании Ледового Дворца ЦСКА. Когда экс-глава ЛНР вернулся после этой встречи домой, через некоторое время он пожаловался жене, что ему стало плохо.

- Он весь вечер повторял: "Зачем я выпил этот кофе?", – рассказала супруга Болотова. – На следующий день он остался дома, сказал, что отлежится...

Елена была очень встревожена состоянием мужа и пошла в поликлинику, чтобы прикрепить его к медицинскому учреждению. Вернувшись домой, она обнаружила Валерия уже в бессознательном состоянии и тут же вызвала бригаду скорой помощи, но к моменту приезда медиков Болотов уже был мертв.

- Он на свое здоровье особо никогда не жаловался, и мы никогда не обращались в медицинское учреждение, ни здесь, ни там, – говорит Елена. – Только иногда он говорил, что сердце покалывает... Сразу после случившегося у меня возникло подозрение, что его отравили.

Тело экс-главы ЛНР было направлено на экспертизу в судебный морг. Результаты будут известны только через месяц. В справке, выданной жене, указано, что причины смерти устанавливаются.

[Тынц]
https://life.ru/t/новости/966853/zhiena_piervogho_ghlavy_lnr_bolotova_podozrievaiet_chto_iegho_otravili_chashkoi_kofie



Жучковский вспоминает о Болотове:

"Мне Болотов вот чем больше всего запомнился.
В середине мая (2014-го) мы дежурили вдвоем с ополченцем, Серегой, на входе во внутреннее здание СБУ в Луганске. Здесь иногда оставался Болотов и поднимался к себе через вход, на котором мы дежурили с пулеметом.

Людей туда-сюда сновало много, не все еще друг друга знали, и на входе всегда полагалось говорить пароль, который каждый день менялся. Старший смены всегда жестко требовал спрашивать пароль со всех без исключения.

Поздно вечером после выезда на границу возвращается Болотов с группой ополченцев. Пароль недавно поменялся, они его еще не знали. Подошли к входу, а Серега с пулеметом требует пароль. Один из охранников налетел, возмущается: "Ты глаза разуй, не видишь кто перед тобой?!". Серега не пускает, говорит - "Пароль давай".

Болотов своего охранника осадил, вызвал по рации старшего по "избушке" (здание СБУ так звали), чтобы узнать пароль, после чего прошел с охраной, а Серегу пулеметчика похвалил.

Довольно стандартная ситуация, ничего особого. Но хорошо характеризует Болотова. Простой, непафосный был мужик."


Олег Царев: Комментарии по актуальным событиям на Украине

- о нынешней ситуации на Банковой;
- шансах Тимошенко стать президентом;
- позиции нынешнего президента П.Порошенко по отношению к США;
- о возобновлении боевых действий ВСУ;
- о Болотове





П.С.
Если Болотов был сердечник, то даже просто кофе могло очень негативно повлиять на сердце.
А если кофе избегаешь, то и одна чашка сильно действует.

А может супруга и права. Следователи разберутся.


Как и почему Познер и Эрнст уничтожили передачу Капицы

Оригинал взят у marafonec в Как и почему Познер и Эрнст уничтожили передачу Капицы
Оригинал взят у vamoisej в Как и почему Познер и Эрнст уничтожили передачу Капицы
Оригинал взят у arctus в Как и почему Познер и Эрнст уничтожили передачу Капицы





«…Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда»

- Просто так поставили вопрос ребром?
- Именно так. Циничными они были.

- Молодёжь, которая пришла на телевидение?
- Да, новое руководство. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу.

- Ну да, ведь ваша передача не была политизирована.

- Я не служил ни тогда, ни сегодня никому, кроме интересов дела. Я же был беспартийным ко всему. Хотя это была высшая номенклатура нашей пропаганды и утверждалась на самом высоком уровне. […]

- Кто был генератором идей, как зарождались новые передачи?
- Генератором идей... оно само получается. Я никогда не знал отказа от своих учёных коллег- все были готовы помочь. Всегда было ощущение того, что надо рассказывать. Главная задача - найти нужного человека. Был бы человек хороший - будет хорошая передача. […]

- Повлияла ли на вашу профессиональную судьбу работа над «Очевидным- невероятным»?
- Когда я начинал эти передачи в 1973 году, один очень приятный академик - Лев Арцимович- сказал мне: «Знаешь, Сергей, если ты займёшься этим делом, то положишь крест на академической карьере. Что бы ты ни сделал, этого тебе не простят». Так оно и оказалось. […]

- У телевизионщиков должна быть ответственность перед обществом?
- Тему ответственности я считаю очень существенной, одной из главных. Свобода должна ограничиваться ответственностью. Но наша интеллигенция этого не понимает, это её погубит. Да и вообще тема ответственности является одной из ключевых в современном мире.

- У вас необычная для нашего телевидения речь, так говорили в конце XIX века.
- Мне говорили как раз знатоки тонкие, что мой русский и английский несовершенны, они друг другу мешают.

- Вы на фоне остальных наверняка выделялись. Телевизионных начальников это, наверное, раздражало...
- Наверное, выделялся. Но как-то это принималось. Главное, что это принималось. Были иногда мелкие поправки к произношению каких-то слов и т.п. Вообще речь моя идёт от предков: отец был очень крупный ученый мирового класса, мать тоже была очень образованной женщиной, дед - Алексей Николаевич Крылов, известный математик и кораблестроитель.

-
Как вы относитесь к английскому научпопу? Би-би-си ведь очень много делает фильмов...
- Я считаю, что это положительная вещь, очень положительная. Прежде всего - это доходно. И политически, как говорится, они очень корректно это делают.

- А с точки зрения научного качества?
- Фильмы Би-би-си неглубокие - они довольно поверхностные и упрощают дело.

- Ваши передачи были глубже?
- Би-би-си редко использует в передачах крупных учёных. А в наших передачах, я думаю, в целом были более крупные люди. И они больше говорили именно по существу проблем науки и общества.

- У Вас в основном дискуссия, а у них визуальность?
- Да, у нас дискуссия, а у них визуальность и просветительская деятельность. Это тоже очень важно и нужно, но несколько другие методы, другой адрес и другие персонажи.

- А канал «Discovery» Вы смотрите?
- Иногда смотрю. Добротно очень. Профессиональные вещи, сделанные в ином ключе, иная цель преследуется, и это тоже нужно. Я был в Бостонской студии в Америке. Это клон традиции Би-би-си. Не знаю даже, существует студия сейчас или нет. Я как-то не видел её в последнее время... Карл Саган (американский астроном, астрофизик, популяризатор науки) - вот крупная была личность на телевидении, работал над созданием научно-популярных телесериалов, в частности - серий «Космос». У искусствоведа Кеннета Кларка шла другая серия - «Нагота в искусстве», такая всемирная история искусства. Приглашались крупные личности, которые говорили о своем взгляде на историю искусства. Начиная от Древнего Египта по наши дни. Импрессионисты для него уже были неприемлемы.

- Какие-то ваши традиции по-своему развивал, кажется, Александр Гордон в «Ночном разговоре»...
- Он талантливый человек. Но он не понимал, о чем говорил. Поэтому приглашал всегда двоих, которых умел стравить. И тогда он мог над ними возвыситься, это такой приём. К тому же, личности у него были второстепенные.

- Как понять, что зрителям нравится передача?
- Вы прислушиваетесь к тому, что вам говорят друзья и недруги. А потом возникает какое-то мнение. Самокритичность должна быть. Но это зависит именно от того творческого коллектива, который существует. Раньше была переписка по передачам, это очень внимательно отслеживалось, вместо рейтинга было, кстати. К сожалению, Академия Российского телевидения не стала таким органом, который мог бы как-то обсуждать всё, вне партийных интересов. А это очень важно. Например, раньше «ТЭФИ» не превратилась бы в такое... по существу, в правление одного класса. Я же не получил ни одной премии «ТЭФИ». Только в прошлом году в 2008-м, когда ушёл Владимир Познер, мне дали премию «За личный вклад в развитие российского телевидения».

(Капица Сергей, Невероятное и неочевидное, в Сборнике интервью: Эфир Отечества. Создатели и звёзды отечественного телевидения и своей работе, Книга 1 / Сост.: В.Т. Третьяков, М., «Алгоритм», 2010 г., с. 113-117 и 120-121) Источник


***
(Есть еще прекрасное интервью Капицы, последнее. =Arctus=)

Про переток украинского интеллектуального потенциала в Россию

Оригинал взят у varjag2007su в Про переток украинского интеллектуального потенциала в Россию
Оригинал взят у periskop.su в Метод "наездник и гусеница"

Интересно, а чё так возбудились с этого высказывания?

[...] Вице-премьер Дмитрий Рогозин в ходе осмотра самолета Ил-112В на заводе ВАСО в Воронеже отметил, что Россия готова принять украинских авиаконструкторов, и в нашей стране они могут быть уверены в достойной работе и соответствующей заработной плате.

"Они (авиаконструкторы - ред.) не имеют сейчас никакой перспективы для себя для работы в Киеве и, в целом, на Украине, - говорит Дмитрий Рогозин. - Мы наших коллег ожидаем". Рогозин надеется, что помощь России поможет продолжению существования "той идеологии авиастроения", которая была воспитана Антоновым, "как единая неотрывная часть общей школы"


Или вот:

«Мы ждем переезда в Россию украинских авиаконструкторов, создававших «Ан». Готовы их принять и всем обеспечить, чтобы не умерла школа Антонова», — сказал он. Отметим, что крупнейшее некогда авиационное предприятие «Антонов» стоит без заказов с тех пор, как Украина разорвала экономические связи с Россией, которая поставляла свои комплектующие на завод. За весь прошлый год «Антонов» не произвел ни одного самолета.
(отседова)



Рогозин, в общем-то, открыто и довольно цинично озвучил то, что давно происходит на рынке наукоёмких и сложных профессий между Россией и Украиной, примерно с 2005 года.


Только сначала, до второго майдана, с Николаева и Одессы тихо-мирно перебирались в Питер и Северодвинск корабелы и портовики, где им давали хорошо оплачиваемый фронт работ, после начала восстановления российского судостроения. Потом это распространилось на другие сферы - энергетика, атомная промышленность, приборостроение. А с начала 2014-го переток оставшегося украинского интеллектуального потенциала в Россию принял обвальный характер. Серьёзные спецы - остаточный импульс советского промышленного комплекса - побежали толпами с территории-неудачника. По сути, после 2005 г. Россия для Украины стала играть ту же роль "высасывателя гусеницы мозгов", что и Соединённые Штаты играли для России в 1990-е и даже чуть ли не до середины 2000-х.

Я, собственно, ещё в 2014-м полагал, что Украина, как мощный осколок ВПК СССР, будет представлять серьёзную опасность своим оборонным комплексом, который оставлся на той территории. Однако после поездки в Екатеринбург в ноябре 2015-го на WorldSkills понял, что это, мягко говоря, не так. Почти на всех стендах кучковались бывшие украинцы. У ракетчиков - днепропетровцы с "Южмаша", а на стенде "Росатома" разговорился с двумя экс-харьковчанами, ранее работавшими на местном "Турбоатоме". Ну а про гигантскую сортировку в Усть-Луге, куда переманили спецов по сортировочной работе из Ясиноватой и Дебальцево, я рассказывал подробно и отдельно. Так что после поездки в Ёбург я стал намного спокойнее относиться к этому вопросу, поняв его тенденцию. И в самом деле, что там сейчас делать, если нет фронта работ, но есть уникальная специализация, которую можно и не терять? Да, на Северах попрохладнее, чем на причерноморских чернозёмах, но есть серьёзная работа по профессии, перспективы и несопоставимая с ридной Ненькой оплата. Ну и конечно, один язык, одни стандарты и схожий менталитет - все мы родом из единой страны.

Поэтому "жало" остатков ВПК Новой Украины сильно притупилось за счёт массового перетока высококвалифицированных специалистов, и налицо быстрая архаизация остатков туземной промышленности. Сейчас даже николаевские верфи - когда-то флагман большого судостроения всего Союза - давно не могут сделать ничего больше ракетного катера. А такие небольшие сущности, как корветы, маринуются там годами до достройки. Даже не верится, что когда-то там строили большие авианосцы, и даже начинали атомный "Ульяновск". Всё кануло в лету, и сейчас там только визуальные остатки гигантской инфраструктуры, ярко символизируемые крейсером "Украина" на заводе им. 61 коммунара.

Поэтому и хотят сейчас высосать остатки "Антонова", как наездник гусеницу. Школа-то была действительно мощная. Возможно, это даже и получится - ведь получилось же с судостроением и ракетостроением.

Правительство сокращает на треть научные исследования

Оригинал взят у aloban75 в Правительство сокращает на треть научные исследования
Оригинал взят у politshturm в Правительство сокращает на треть научные исследования





Минобрнауки планирует сократить на 26,6 млрд руб. финансирование по ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России», что составляет более 30% запланированного на 2017–2019 годы финансирования. Решение принимается в связи с необходимостью приведения объема финансирования в соответствие с бюджетом на 2017–2019 годы

«Политштурм»: Подобные инициативы — лишь ещё одно напоминание о реальном состоянии экономики капиталистической России: накопленные в годы нефтяной «стабильности» резервы тают с каждым днем, а так как свои аппетиты олигархи и чиновники умерять не собираются — сокращение расходов бюджета идёт за счет медицины, социальных гарантий, образования и теперь уже — российской науки, которая и без того находится в катастрофическом кризисе после «реформ». Лишь статьи расходов на правоохранительные органы, Нацгвардию и армию только растут — что намекает на реальные приоритеты буржуазной власти и то, к чему она готовится.

Криминализация родителей не устраняется принятым 27 января законом

Оригинал взят у pomorjanka в Криминализация родителей не устраняется принятым 27 января законом
Оригинал взят у gol_olga в Криминализация родителей не устраняется принятым 27 января законом





В связи с принятием 27 января Государственной думой закона, устраняющего приравнивание в Уголовном кодексе РФ родственную связь «преступника» и «жертвы» к мотивам вражды и ненависти со стороны первого, в социальной сети появилось очень много опросов по поводу допустимости семейного насилия.И порой эти опросы составлены настолько глупо, что возникает вопрос, понимают ли журналисты и обыватели суть внесенных поправок, знают ли они положение, которое было в УК РФ до лета 2016 года, когда одновременно с декриминализацией побоев в отношении чужих людей произошло усиление ответственности за те же действия родных людей. А между тем, из-за изменения в последние годы практики применения статьи УК РФ, касающейся побоев, по этой статье привлекались (и продолжают привлекаться) не только взрослые люди, выясняющие отношения силой, но и родители, применяющие умеренные физические меры воспитания.  Именно поэтому статья вынуждает родительскую общественность бить в набат и сопротивляться. И принятый 27 января в третьем чтении законопроект смягчает ситуацию, но не ликвидирует принципиально непремлемое для родителей положение, запрещающее воздействовать на детей.

Напомню, что статья 116 в УК РФ «Побои»[формулировка](«Статья 116. Побои. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса наказывается…»)касается любого причинения физической боли без последствий,  указанных в статье 115 (то есть без последствий для здоровья). Это значит, что она касается и подзатыльников, и шлепков, и насильственного удержания.  До лета 2016 года она предусматривала за эти действия, если они не совершались из хулиганских побуждений или мотивов вражды и ненависти, одинаковое наказание для чужих и для близких людей: от штрафа до 3 месяцев лишения свободы. Дело по этому обвинению относилось к категории дел частного обвинения, что означало возможность в любое время закрыть дело при примирении сторон, если заявитель заберет свое заявление назад. Для тех, кто осуществлял подобные действия по мотивам вражды и ненависти или из хулиганских побуждений, предусматривалось наказание до 2 лет лишения свободы, и прекратить дело по примирению сторон было невозможно, так как дело относилось к категории публичного обвинения.

Раньше эта статья применялась только к обычным побоям и бытовому насилию между взрослыми людьми – и внутри семьи, и вне ее. К сожалению, в последние годы эту статью стали применять к родителям, применяющим физические меры воздействия на детей в воспитательных целях, так как эти меры подходят под описание преступления: «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ». Организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС), действующая с 2013 года, неоднократно сталкивалась с подобными случаями.

Закон №323 от 3 июля 2016 года приравнял семейную связь к мотивам вражды и ненависти, увеличив наказание для родственников («близких лиц») по статье 116 до 2 лет лишения свободы, одновременно декриминализировав это преступление для чужих людей, совершивших его в первый раз. Чужие люди, причинившие физическую боль без последствий для здоровья в первый раз, привлекаются к административной ответственности (ст. 6.1.1. КоАП РФ) и наказываются штрафом, административным арестом до 10 суток или исправительными работами. За совершение этих действий во второй раз наказание для чужих людей остается таким же, каким и было до принятия закона №323 – уголовным наказанием от штрафа до 3 месяцев ареста (ст. 116.1 УК РФ).

Таким образом, с июля 2016 года возможное наказание для родителей, применяющих физические меры воспитания, увеличилось до 2 лет лишения свободы, тогда как наказание для чужого человека, ударившего ребенка в первый раз, является лишь административным.

Такое изменение УК РФ, приравнивающее мотивы родителей в случае воспитания детей к мотивам вражды и ненависти, возмутило общество, так как лишь 2% населения считает преступлением физические меры воздействия на ребенка в виде шлепков и подзатыльников.
IMG_1460_900.jpg



Более жесткую меру физического воздействия на ребенка – воспитание с помощью ремня – преступлением считают всего 7% населения:



Активисты РВС собрали и передали Президенту России 213 тысяч подписей граждан России против закона №323 и в целом против внедрения в России ювенальных технологий, препятствующих воспитанию детей.

Собранные подписи оказали действие: осенью 2016 года в Госдуму был внесен законопроект, устраняющий приравнивание родственной связи к мотивам вражды и ненависти. 27 января 2017 года законопроект был принят в третьем чтении. Этим законом устраняется разный подход к близким и чужим людям.  И те, и другие за причинение физической боли без последствий для здоровья, совершенное в первый раз, получат одинаковое административное наказание (ст. 6.1.1. КоАП РФ). В УК РФ остается статья (ст. 116.1 УК РФ), по которой и те, и другие будут получать за подобные действия, совершенные во второй раз, также одинаковое наказание – до 3 месяцев ареста.

При этом с учетом изменившейся за последние годы правоприменительной практики получается, что родители, применяющие физические меры воздействия на ребенка, все равно будут наказываться: в первый раз они получат административное наказание, второй раз – уголовное. Хотя очевидно, что воспитание детей с помощью физического воздействия в корне отличается от выяснения отношений с помощью силы между взрослыми людьми, независимо от того, являются эти взрослые люди близкими или нет.

Физическое воздействие на детей при воспитании преследует цель принести ребенку благо, а вовсе не оскорбление или боль: остановить ребенка от действий, наносящих ему вред, предупредить опасное поведение ребенка. Родители любят детей и в норме никогда не вредят им – в том числе и при применении наказаний. Применение умеренных физических наказаний не сказывается на развитии ребенка, и поэтому привлечение родителей за такие наказания к ответственности (и административной, и уголовной) ничем нельзя оправдать.

Таким образом, принятый 27 января закон не может быть достаточной мерой исправления законодательной ситуации для России, в которой подавляющее большинство населения не считает преступлением умеренные физические наказания родителями детей. Родитель имеет право выбирать меры воспитания детей, пока эти меры не наносят ущерба физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Это право должно быть закреплено в Семейном кодексе и отражено в Уголовном кодексе, освобождая от ответственности родителей за применение физических мер воздействия на ребенка, если эти меры не вредят ребенку. РВС выступило с соответствующим заявлением еще в ноябре 2016 года и будет добиваться законодательного закрепления права родителей воспитывать своих детей.

Демократия-это когда кучка мерзавцев управляет толпой. РПЦ и Госдума накажут за бездуховность детей

Оригинал взят у rovego в РПЦ и Госдума накажут за бездуховность детей


Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения нужно не только поддерживать на государственном уровне, но и предусмотреть ответственность за его неудовлетворительное качество. То есть родителей и школы накажут, если чадушки недостаточно духовны. Правильно, бить рублем школы и родителей. Бить ремнем бездуховных детей-сволочей. А такие есть.





Так решил комитет по образованию Государственной Думы РФ по итогам совместного с Русской Православной Церковью круглого стола, посвященного обсуждению школьного курса основ православной культуры, и опубликовал проект рекомендаций, которые уже направил в правительство страны.

Ответственность предполагается возложить как на государственные учреждения и их руководителей, так и на «родителей, работников сферы образования и взрослых граждан». Какие конкретно меры будут к ним применяться и в каких случаях, в документе не указано.

Тем не менее, там также говорится о том, что Министерству образования необходимо создать совет по духовно-нравственному воспитанию, куда, помимо ученых и общественников, привлечь священников. Одной из функций этого совета должна стать оценка учебных пособий на предмет их соответствия духовно-нравственным нормам.

При этом для издателей литературы «духовно-нравственного профиля» предполагаются льготы.

Наконец, в документе содержится предложение к Министерству образования и МВД сотрудничать в сфере пресечения «антиобщественного речевого поведения» (нецензурной лексики), а также требовать от властей регионов гарантий обеспечения преподавания основ православия. А если кто-то против таких инициатив, подумайте о статье "оскорбление чувств верующих". Не надо посягать на основы и духовные скрепы общества.

На Украине закрыт доступ к архивным материалам о преступлениях ОУН-УПА

Оригинал взят у varjag2007su в На Украине закрыт доступ к архивным материалам о преступлениях ОУН-УПА







Дезертиру из УПА, согласно приговора полевого суда - отрубили голову. Добровольность, однако...

Украина превосходит Россию по уровню открытости архивных документов, касающихся деятельности КГБ, однако доступ ко многим документам по УПА закрыт.

Об этом сегодня на пресс-конференции в Москве заявил директор фонда «Историческая память» Александр Дюков.

«Можно только приветствовать, что сейчас на Украине открыт доступ к документам органов госбезопасности 20-30-40-х годов, которые в России, к сожалению закрыты. Пусть это сделали люди, которые мне лично неприятны, но это их заслуга, я не могу этого не признать. Если бы в России тоже пошли на рассекречивание этих документов, как в свое время рассекретили документы по голодомору из президентского архива, это был бы позитивный факт, который бы показал, что нам тоже скрывать нечего», — сказал Дюков.

При этом на Украине доступ к документам, касающимся ОУН-УПА, практически закрыт. Дюков рассказал, что не смог получить копию документа о том, что украинские националисты заложили в свою программу уничтожение поляков еще за 5 лет до Волынской резни.

«Это известный и давно опубликованный документ, но в архиве мне отказали в его получении. Более того, когда я просил украинских коллег снять для меня копию, мне ответили, что это сейчас невозможно», — сказал Дюков.

По его информации на Украине также отказались публиковать исследование российских и польских ученых, доказывающее участие УПА в Холокосте.


Почему появляются памятные доски белогвардейским военачальникам

Оригинал взят у aloban75 в Почему появляются памятные доски белогвардейским военачальникам



Со времени буржуазной контрреволюции прошло уже четверть века, выросло поколение молодых людей, родившихся в капиталистической общественно-экономической формации, их разум отражал только реальность либеральной идеологии. И как любой идеологии, капитализму и буржуазии нужна опора в истории, для оправдания своего существования. И в этом есть причина, и она проста. Правящий класс стремиться поставить идейную основу под свои капиталы. Обосновать развал и отчуждение народной собственности созданной нашими дедами в течении социалистических побед и права на первичность во всем.




Еще со времен перестройки идет массированное поливание грязью всего, что связано с историей нашей страны, откровенная ложь и фальсификации окутывают общественное сознание со школьной скамьи. Изощренные фальсификаторы и пропагандисты лжи активно привлекаются для выступлений на федеральных каналах.

Журналисты-конъюнктурщики, возомнившие себя историками, снимают антинаучные документальные фильмы, которые пропитывают умы мифами и откровенной фальшью. Им помогают в этом различного рода режиссеры, смачно обсасывающие эти мифы и ложь. Безудержно гремят статьи в газетах, пропитанные низкопробными исследованиями различных горе-журналистов на исторические темы, и особенно изощренно перевирающие советский период истории, словно желтая пресса. Перечислять все фамилии, фильмы, газеты не имеет смысла - они и так у всех на слуху. И все это отражается на сознании людей, отравляет их разум. Как итог появляются целые кластеры людей из разных категорий, будь то интеллигенция или рабочий народ, которые свято поверили в наборы мифов и ревностно охраняют этот сформированный ими самими мир, словно религиозные предрассудки.

И на фоне всего итого начинают появляться то тут, то там памятники, посвященные периоду правления царя Николая Второго и последующего периода революций и гражданской войны. И, казалось бы, что в этом такого - ведь народ, не знающий своей истории, обречен!

За последний с десяток лет были установлены памятники и мемориальные доски:

- белогвардейскому генералу «верховному правителю России» А.В Колчаку в Иркутске 4 ноября 2004 года

- мемориальная доска в Ростове на Дону М.Г. Дроздовскому

- 13 декабря 2003 года в городе Сальске Ростовской области состоялось открытие бронзового памятника генералу Маркову С.Л.

- памятник в Краснодаре Корнилову Л.Г. установлен 13 апреля 2013 года.

- памятник, установленный в 2007 году на личном подворье бизнесмена Владимира Мелихова в станице Еланской Краснодарского края, откровенному пособнику Гитлера К.Н. Краснову.

- злопамятная доска пособнику Гитлера Маннергейму, висевшая в Петербурге.

А теперь задумаемся, кого же пытаются обелить и увековечить все эти таблички, доски и изваяния? Кого, и что пытаются оправдать этими актами примирения и восстановления исторической правды?

Кто-то скажет, что это защитники этой самой «России, которую мы потеряли»! А что собственно мы потеряли и за что так яростно дрались эти господа белогвардейские военачальники? А все банально просто и дико! Они отстаивали свое право быть господами по отношению к другим, возмутились тем, что какая-то чернь, холопы посмели дать им отпор и не захотели, чтобы их лупили, чтобы они на него пахали, а они отдыхали, попивая чаек на лазурном берегу, к примеру, Крыма или зарубежья!

Вот такую Россию хотели оставить в наследство потомкам господа белогвардейские военачальники. И интересно спросить у людей восхваляющих данных деятелей русской истории, кем бы они хотели быть, холопами или господами? А ответ только один, эта публика спит и видит себя в роли господ!

И такие «герои» могут быть только у представителей современного класса буржуазии, которые уже всецело превратились в господ, и всех остальных считают холопами, урновым мясом, быдлом! И их ничуть не смущает, что Колчак военный преступник и обычный ландскнехт Англии, а Краснов откровенный пособник Гитлера, и так далее по списку.

За свое господство можно продать все, лишь бы остаться господином, такой пример показывают нам эти белогвардейцы! И этот принцип уже довлеет над современной Россией, если появляются памятники таким персонажам нашей трагической истории, за трагизм которой всецело несут ответственность все выше перечисленные персонажи, отвернувшиеся от своего народа.


Ссылки на памятники и доски:
http://rostovnadonu.bezformata.ru/listnews/otkrili-pamyatnik-generalu-belogo/16859109/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дроздовский,_Михаил_Гордеевич
http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2013-04/16/content_28554678.htm
http://www.kolchakclub.ru/articles/detail.php?ID=1109
http://www.eg.ru/daily/cadr/13652/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марков,_Сергей_Леонидович
https://lj-top.ru/post/kamrad2213/477999


У каждой эпохи - свои герои. Пристав запрыгнул на взлетающий самолет, чтобы поймать должника.

Оригинал взят у bono60 в Поймал за крыло
Оригинал взят у logik_logik в Поймал за крыло
Оригинал взят у amarok_man в Поймал за крыло



У каждой эпохи - свои герои. Пристав запрыгнул на взлетающий самолет, чтобы поймать должника.

Раньше, героями страны были крестьяне - кормившие страну, рабочие создающие её экономическую базу, научные работники - обеспечивающие лидерство в исследованиях, и защитники Отечества - военные.

Все они вместе и каждый делали вклад в создание, развитие и защиту своей великой Родины - СССР

И вот теперь в России героями начали считать мытарей - выбивающих долги из людей.

Каков политический режим - таковы и герои

Демократия - это когда кучка мерзавцев управляет толпой.




На Кубани пристав запрыгнул на взлетающий самолет, чтобы поймать должника.

Сотрудник ФСПП забрался на крыло заведенного самолета, чтобы не дать ему подняться в небо. Судебный пристав пошел на это, чтобы поймать недобросовестного должника, сообщают http://www.mk.ru/social/2017/01/31/sudebnyy-pristav-dlya-aresta-vlez-na-krylo-vzletayushhego-samolyota.html

Как сообщается, житель Кубани продал самолет новому собственнику, который так и не поставил его на учет. Местным судебным приставам поступил документ, запрещающий эксплуатацию данного воздушного судна. При этом сам должник проигнорировал все вызовы, поступавшие ему от сотрудников ФСПП.
Узнав о местонахождении воздушного судна, судебный пристав отправился на частный аэродром недалеко от Крымска. Прибыв на место, сотрудник ФСПП увидел, что самолет уже готовился к взлету, так как летчики заметили людей в форме.
Судебный пристав не растерялся и запрыгнул на взлетающий самолет, чтобы поймать должника. Таким образом он не дал "кукурузнику" подняться в небо, однако его пилоты успели скрыться.

http://r23.fssprus.ru/news/document24446867/

Казалось бы, что особого может случиться в повседневной работе службы судебных пристаывов. Однако эта история оказалась настоящим приключением. На исполнение в Службу поступил документ о запрете эксплуатации лёгкого самолета АН-2. Приступив к исполнительным действиям, судебный пристав-исполнитель Денис Хресцов, прежде всего, встал перед проблемой поиска воздушного судна. Как следовало из исполнительного листа, самолёт с указанным бортовым номером принадлежал жителю Карасунского округа г. Краснодара. Но скоро выяснилось, что гражданин продал транспортное средство новому собственнику, который попросту не удосужился поставить его на учёт. Установление собственника (и, соответственно, места его регистрации) позволило определиться с местом возбуждения исполнительного производства – отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара – но ни коим образом не пролило свет на местонахождение самой машины.

Должник, по всей видимости, ушел в глубокое подполье – на связь он не выходил, игнорируя все вызовы работника Службы. Судебному приставу-исполнителю Денису Хресцову пришлось провести целое минирасследование. Благодаря тесному межведомственному взаимодействию была получена информация, что самолёт был замечен в Крымском районе Краснодарского края.
Это уже было отправной точкой. Дальнейшие поиски позволили установить и более точное место дислокации - небольшой частный аэродром в 25 километрах севернее г. Крымска. В своё время эта площадка была построена как посадочная полоса для приёма пожарной авиации в случае ЧП на расположенном неподалеку йодовом заводе, ныне же используется как спортивный аэродром.
Судебный пристав Денис Хресцов выехал на место действия, где застал «картину маслом» – «кукурузник» как раз готовился к взлёту. Увидев судебных приставов, лётчики попытались было ускориться, но это им не удалось. Представителю закона пришлось в прямом смысле слова забраться на крыло, чтобы не дать самолёту подняться в небо.
Поняв, что сражение в воздухе проиграно, не начавшись, пилоты-нелегалы пустились в бега по земле. Но, собственно говоря, они судебных приставов не интересовали. Крылатая машина была опечатана и вручена на ответственное хранение директору аэродрома, который был официально предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации).
В настоящий момент решение суда исполнено и единственным так и не разрешённым вопросом является местонахождение собственника самолёта. Впрочем, как показывает практика, было бы имущество, а владелец найдётся сам.

Болотов мог быть отравлен

Оригинал взят у colonelcassad в Болотов мог быть отравлен




Вдова Болотова заявила, что ее муж мог быть отравлен.

Во вторник, 31 января, в Москве должны проститься с первым главой Луганской народной республики (ЛНР) Валерием Болотовым, который неожиданно скончался в конце прошлой недели. Его вдова незадолго до похорон заявила о том, что один из лидеров донбасского ополчения мог быть отравлен в ходе деловой встречи. Болотов встретился с двумя мужчинами в кафе «Красная машина» в здании Ледового дворца ЦСКА, сообщает Life со ссылкой на Валерию Болотову. По словам женщины, ее супруг почувствовал недомогание вскоре после возвращения домой. Болотов, в частности, все время повторял, зачем он выпил кофе в ходе встречи. На следующий день он, сославшись на плохое самочувствие, решил отлежаться дома. Елена, забеспокоившись, решила сходить в ближайшую больницу, чтобы прикрепить к ней мужа. Вернувшись, она обнаружила его в бессознательном состоянии. К моменту прибытия скорой помощи он уже был мертв. Елена утверждает, что ее муж до этого не жаловался на проблемы со здоровьем, поэтому у нее сразу же возникли подозрения о том, что его могли отравить. Ранее СМИ сообщали, что причиной смерти стала острая сердечная недостаточность.

http://www.mk.ru/politics/2017/01/31/vdova-osnovatelya-lnr-bolotova-rasskazala-kak-ego-mogli-otravit.html - цинк

Чуть позже стало известно, что Болотов за день до смерти встречался с Карякиным и неким "Санычем".

Стали известны имена тех двух людей, с которыми бывший глава самопровозглашенной ЛНР Валерий Болотов встречался накануне своей смерти. Это были председатель республиканского собрания ЛНР Алексей Карякин и человек по кличке Саныч. О том, что Болотов пил кофе с двумя мужчинами незадолго до смерти, ранее сообщила жена покойного – Елена. Она обратила внимание на то, что ее супруг встречался с незнакомцами в кафе "Красная машина", расположенном в Ледовом дворце ЦСКА, и пил с ними кофе. Вернувшись домой, Болотов признался супруге, что чувствует себя плохо. На следующий день он скончался. "Мы посидели в баре и разошлись. Обсуждали вопросы, связанные с ЛНР", - рассказал "Саныч", которого на самом деле зовут Валерий Александрович. Он добавил, что пил кофе вместе с Болотовым. Факт встречи подтвердил и Алексей Карякин. Он отметил, что Болотов был гипертоником, так что не исключено, что причиной его смерти стал сам кофе, а не некий яд в нем. Карякин отметил, что также пил кофе, заказав себе американо. "Какой он заказывал, я не знаю. Алкогольного ничего не пили", - подчеркнул Карякин. Напомним, вдова Валерия Болотова подозревает, что его отравили именно при помощи той чашки кофе. Точный ответ станет известен после проведения экспертизы, однако о ее результатах сообщат лишь через месяц.

https://www.rusdialog.ru/news/95088_1485861628 - цинк

PS. Остается ждать результатов экспертизы.
Стоит напомнить, что Карякин сейчас находится в России и в ЛНР не выезжает, так как там его обвиняют в попытке государственного переворота, в ходе которой "самоубился" бывший премьер Цыпкалов и был арестован зам.начальника корпуса народной милиции ЛНР Киселев. Как и Болотов, Карякин жестко критиковал Плотницкого.

ИСПОВЕДЬ РУССКО-СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА: ПОЧЕМУ ВДРУГ ОДНИ СТАЛИ «БЫДЛО», А ДРУГИЕ «ГОСПОДА»

Оригинал взят у ambera512 в ИСПОВЕДЬ РУССКО-СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА: ПОЧЕМУ ВДРУГ ОДНИ СТАЛИ «БЫДЛО», А ДРУГИЕ «ГОСПОДА»
Оригинал взят у polynkov в ИСПОВЕДЬ РУССКО-СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА: ПОЧЕМУ ВДРУГ ОДНИ СТАЛИ «БЫДЛО», А ДРУГИЕ «ГОСПОДА»






С каждым прожитым годом я всё больше понимаю, что переделывать меня уже поздно, да и невозможно. Может быть, я очень настырный, упёртый – но я подозреваю, что дело совсем в другом. Просто я совок. Просто я сделан в Советском Союзе со всеми отсюда вытекающими.

Мне до сих пор непонятно – если земли очень много, природных богатств много, планета наша очень красива и может прокормить многие миллиарды людей – то почему богатства Земли должны принадлежать нескольким сотням людей?

Мне непонятно, почему для блага всех землян необходимо сохранять природу и беречь экологию, но для блага нескольких сотен мы гробим природу и уничтожаем экологию.

Мне непонятно, почему миллиарды людей хотят жить в мире и дружбе и ненавидят войну, но несколько сотен людей вдруг организовывают очередную мировую войнушку, и всё человечество начинает убивать друг друга. Почему? Чтобы эти несколько сотен стали ещё богаче?

Сейчас принято всё переводить на рыночные рельсы и чуть что кричать, что это бизнес. Но мне непонятно – почему умирающие от голода люди, готовые украсть еду, чтобы не умереть – преступники, а несколько владельцев сотен тысяч тонн этой еды, уничтожившие её для того, чтобы цены на рынке стали выше – они называются бизнесмены?

Мне непонятно, в чём разница между крестьянином или рабочим, и такими как Рокфеллер или например Чубайс. У всех две руки, две ноги, два глаза – ну, и всё остальное прочее. И в роддоме они в пелёнках лежали примерно одинаковые и одинаково мочили подгузники. Так почему одни вдруг стали «быдлом», а другие «господами»? Кстати, говорят, что на «том свете» все равны, нет бизнесменов, денег, яхт, дворцов, золотых унитазов. Просто одних жарят на сковородках и варят в котлах, а других нет. Странно, правда? Оказывается, общество, где все равны, любят и уважают друг друга, живут в счастье и без особых забот, - называется рай. Нам говорили что мы строим коммунизм, почти построили социализм – а оказывается, что такое общество ещё называют раем.

А вот общество, где одни угнетают и объедают других, унижают и оскорбляют, развязывают войны, торгуют наркотиками, органами, процветает проституция, рабство, воровство и обман – всё это называется капитализмом или демократией, или рынком – а может, это и есть ад? Странно мне, «совку», это слышать – оказывается, мы теперь стали жить в аду. Сбылась чья-то мечта. Интересно, чья? Мы строим адское общество. Звучит?

Хотя – если посмотреть на реформированное здравоохранение, по сравнению с «совком» оно стало самым настоящим адским здравоохранением. Хорошо от него мало кому. Однако бизнесу хорошо.

При «совке» было два телеканала – но было, что посмотреть. Сейчас у меня спутниковых 190 каналов, но смотреть нечего, сплошное адское телевидение. Однако бизнесу наверное опять хорошо.

Мы в далёком детстве воспитывались совсем без присмотра, родители были на работе, про воспитание никто не говорил – но мы были воспитаны и начитаны. Как-то незаметно семья, школа, общество делали своё дело, и мы были людьми. Сейчас все только и говорят про воспитание, заботу, школьную реформу и демографию – но всё получается как всегда, по адски. Хотя бизнесу, наверное, опять хорошо.

В результате всех этих реформ и построения адского общества случаются разные происшествия. Меня например необычайно взволновало одно ЧП и то, как оно разрешилось. Вот заголовок нашей самарской новости: «Семеро детей изрезали, расстреляли и подожгли мальчика под Самарой».

Дело было год назад, но приговор по этому делу был вынесен только 13 мая этого года. В пригороде Самары семь подростков от восьми до пятнадцати лет стащили с велосипеда катающегося малыша шести лет, утащили его на окраину и привязали к стожку сена. После этого стали расстреливать его металлическими шариками из пневматического пистолета. Потом вошли в раж и стали резать ему руку ножом и избивать кулаками. Кульминацией этого зверства стал поджог стога сена, к которому был привязан малыш. А затем все спокойно разбежались по домам. Вот такие адские игры. Вот такое вот адское воспитание.

Наверное, что-то всё-таки есть, какой то ангел-хранитель, какая то высшая справедливость. Неожиданно хлынувший проливной ливень потушил сено, а случайный прохожий увидел и отвязал бедного ребёнка. От шока малыш почти не мог говорить и забыл своё имя.

Так вот, поражает не только жестокость детей «новых рыночных отношений». Ещё больше поражает решение суда по этому делу: «По решению суда, избившие свою жертву дети были оштрафованы на 40 тысяч рублей. По информации «Самарских известий», правоохранители решили не привлекать к уголовной ответственности фигурантов этого происшествия, хотя одному из них уже было 15 лет».

Мне, «совку», непонятно – почему такое мягкое наказание? Почему проявили такое нежное отношение к преступникам? Кто вырастет из таких адских детей? Сколько людей они запытают, сожгут, расстреляют в скором будущем? Или в «адском» обществе это норма? Хотя, скорее всего, и тут всего лишь бизнес и рыночные отношения. Так мне, сделанному в Советском Союзе, кажется.


Олег Козлов. Самара.

РS. Вот ссылка на одну из статей про этот случай, а то некоторые «рыночники» могут подумать, что я вру и всё это пропаганда: http://riafan.ru/524882-semero-detei-izrezali-rasstrelyali-i-podozhgli-malchika-pod-samaroi

➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/108147/12844/

Юридический капкан: пенсионерку обязали выплатить огромный кредит, навязанный обманом

31 января 201713:06 Дмитрий Блинников

Юридический капкан: пенсионерку обязали выплатить огромный кредит, навязанный обманом



Не виновата, но все равно оказалась в должниках. Мосгорсуд обязал пенсионерку выплатить кредит, навязанный обманным путем. Подписывая договор якобы о льготной замене окон, на деле она добровольно согласилась на займ под огромные проценты. Пока шло разбирательство, фирма мошенников исчезла, а женщину, тем временем, одолевают коллекторы.

Из зала заседаний Галина Егорова выходила в слезах. По решению Мосгорсуда пенсионерка должна выплатить банку кредит, который мошенники заставили ее взять обманным путем.

"Я за этот год и четыре месяца потерла столько здоровья! Я с палкой стала ходить!", — жалуется Галина Егорова.

Женщина вспоминает: в дверь квартиры позвонил молодой человек и предложил заменить старые окна на современные стеклопакеты недорого, с большой скидкой. Торопил подписать договор. А в итоге цена оказалась даже выше рыночной, да еще и под 40 процентов годовых.

"Я начала листать, и вдруг у меня выпадает кредитный договор из середины. Оказывается, окна здесь 106 тысяч — это уже с 25-процентной скидкой. Я, честно говоря, думала, что меня парализует", — рассказывает Галина Егорова.

Мосгорсуд признал, что пенсионерка не собиралась заключать кредитный договор, и оконная компания, которая ввела ее в заблуждение, должна вернуть деньги. Только фирма уже год как закрылась. В том самом офисе, по тому же адресу, с теми же сотрудниками теперь совершенно другая фирма. Окна в квартире Галины Егоровой так и не заменили, зато каждый день ей звонят коллекторы из банка, которые требуют выплатить 106 тысяч рублей долга плюс проценты.

"Говорят: верни деньги, ты мошенница. Первые коллекторы вообще оскорбляли меня, угрожали, что приедут описывать имущество", — сетует женщина.

Окна продавали от имени индивидуального предпринимателя Ермолаевой и успели заключить множество договоров. Пожилой маме Веры Баландинской кредитный договор подсунули по той же схеме.

"Только в моем Зюзинском суде на ИП Ермолаевой было шесть дел", — возмущается Вера Баландинская.

"Это не первый такой случай, мы слышали и видели в суде, что таких случаев десятки, и это связано не только с окнами, но и покупкой-продажей автомобилей. Но доказать мошенническую схему и решить такой спор очень сложно", — объясняет Павел Сычев, член Общественной палаты России.

Во всех случаях клиенты вспоминают некоего Руслана Хасуханова. Именно он ходил по квартирам пенсионеров. Менеджер с такой фамилией по-прежнему работает в офисе на улице Бирюсинка под вывеской "Окна". Только встретиться с ним не удается, охрана никого внутрь не пускает.

Галине Егоровой продолжают звонить коллекторы, требуют погасить кредит. Одна надежда — на Верховный суд. Сейчас пенсионерка ищет адвоката, который возьмется за ее дело.




http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849284&cid=7

Эксперты подтвердили, что Валенса работал на спецслужбы

31 января 201714:03

Эксперты подтвердили, что Валенса работал на спецслужбы


Global Look Press


Лидер польского профсоюза "Солидарность", лауреат Нобелевской премии мира и экс-президент Польши Лех Валенса в 1970-х годах сотрудничал со спецслужбами. Подлинность документов об агентурном прошлом Валенсы подтвердил Институт судебных экспертиз в Кракове.

Эти документы касаются периода с 1970 по 1976 годы, сообщает ТАСС. Лех Валенса заявил, что материалы могли быть сфальсифицированы. Графологи проанализировали 154 документа, проанализировали их и составили обширный отчет на 235 страниц. Вывод однозначный: рукописное обязательство о сотрудничестве со Службой безопасности Польской Народной Республики было собственноручно составлено Лехом Валенсой.

"Нет следов подделки или копирования. Характер письма натурален. Не обнаружено никаких нарушений, которые могли бы свидетельствовать о попытке имитации почерка другого лица. Только один донос не был составлен и подписан Валенсой", — отметил прокурор Анджей Позорский.

Самый ранний документ о сотрудничестве Валенсы с польскими спецслужбами датирован 21 декабря 1970 года. После этого он написал 17 расписок о получении денег и 41 донос.

Личное дело агента, работавшего под псевдонимом Болек, 22 февраля 2016 года опубликовал Институт национальной памяти Польши. Досье было найдено в доме бывшего главы МВД генерала Чеслава Кищака. Документы удалось перехватить, когда вдова генерала пыталась их продать. Среди бумаг было и обязательство о сотрудничестве, подписанное "Лех Валенса Болек". В нем Лех Валенса обязался хранить в тайне и не раскрывать даже семье факт своего сотрудничества со Службой безопасности.

Лех Валенса неоднократно заявлял, что "папка Болека" — это изготовленная при коммунистах фальшивка, чтобы скомпрометировать его в период роста популярности профсоюза "Солидарность". В апреле 2016 года экс-президент Польши встретился с прокурорами Института национальной памяти, чтобы просмотреть документы и ответить на вопросы следователей. Он признал настоящей только одну из бумаг. Все остальные он назвал мусором, пояснив, что если смотреть на материалы сбоку, то сразу видна разница в цвете бумаги. Это, по мнению Леха Валенсы, ясно свидетельствует о разных периодах старения бумаги.

Прокурор Анджей Позорский не исключил, что за дачу ложных показания в Институте национальной памяти Лех Валенса, он же Болек, он же он же 14 743, может быть привлечен к уголовной ответственности.

Впрочем, даже если Лех Валенса и был сексотом, то свое обязательство хранить информацию о сотрудничестве со спецслужбами втайне он выполняет до сих пор. Даже под угрозой уголовного преследования.




http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849342&cid=9

У «Зенит Арены» появилась альтернативная смета

У «Зенит Арены» появилась альтернативная смета


11:50 Аркадий Поддубный



Вице-премьер правительства России по вопросам спорта, туризма и молодежной политики Виталий Мутко Фото: Сергей Николаев/Интерпресс


Реальная стоимость «Зенит Арены» уже составила 50,7 млрд руб. К такому выводу пришел глава фонда борьбы с коррупцией в Петербурге Дмитрий Сухарев, опубликовавший результаты своих расчетов на личной странице в социальной сети Facebook.

Полученная сумма складывается из всех действующих и фактически оплаченных госконтрактов на выполнение различных работ в ходе строительства стадиона. В общей сложности, как следует из опубликованных Д. Сухаревым материалов, в период с 2005 по 2015 год было оплачено 46 контрактов — начиная с договора на разработку проектно-сметной документации на разборку старого стадиона им. Кирова (подрядчик ОАО «ЛенНИИпроект») и заканчивая контрактом с ОАО «Метрострой» на «выполнение комплекса дополнительных работ».

Полученная Д. Сухаревым сумма значительно превышает официальные цифры. Однако официальные цифры, которые озвучиваются чиновниками разного уровня, тоже существенно расходятся. Так, две недели назад СМИ со ссылкой на курирующего вопросы спорта, туризма и молодежной политики вице-премьера правительства России Виталия Мутко сообщали, что адаптация «Зенит Арены» под требования FIFA обойдется еще в 1,5-2 млрд руб.

Поскольку с конца декабря 2016 года стоимость стадиона уже выросла на 3 млрд руб. (с 41 до 44 млрд руб.), итоговая смета с учетом названной В. Мутко цифрой составила 46 млрд руб.

Однако вчера в комитете по строительству Смольного назвали другую цифру. С учетом новых контрактов полная стоимость возведения «Зенит Арены» составила 41,7 млрд руб., сообщил «Интерфакс» со ссылкой на комитет.

Смета была рассчитана с учетом двух новых контрактов — на 952 млн и 2,07 млрд руб., уточнили в Смольном. В новую сумму помимо самих строительных работ вошли затраты на благоустройство прилегающей территории и зоны контроля доступа, а также затраты на безопасность. При этом в комитете по строительству добавили, что окончательную стоимость проекта можно будет назвать только после завершения строительства.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/spb_sz/31/01/2017/58904e639a794741071be87b?from=main

В офис Фонда борьбы с коррупцией пришли приставы

В офис Фонда борьбы с коррупцией пришли приставы

12:29 Кирилл Буланов



Оппозиционер Алексей Навальный в офисе Фонда борьбы с коррупцией. 2015 год

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Фонд борьбы с коррупцией сообщил о пришедших в его офис приставах. Пресс-секретарь Алексея Навального рассказала, что они намерены «забрать Алексея в управление»
В офис Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) пришла полиция, сообщил в своем Twitter основатель ФБК Алексей Навальный.

Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш в свою очередь также сообщила в Twitter о том, что «под дверями ФБК стоит полиция». «Это явно пришли принудительно доставлять Навального в Киров на завтрашнее заседание», — отметила она.

Далее она написала, что речь идет о приставах. «Приставы пришли посреди нашей летучки, Алексей отвел их на кухню и дал чаю. Они ждут, пока у нас летучка не закончится», — подчеркнула Ярмыш. По ее словам, приставы «хотят забрать Алексея в управление, несмотря на наличие билетов в Киров на завтра».

Позже она сообщила, что пристав «выясняет у начальства, можно ли не везти Навального в управление». «Они готовы проводить Алексея до аэропорта и больше ничего не делать», — добавила она.

Накануне Ленинский районный суд Кирова постановил удовлетворить ходатайство обвинения, потребовавшего привода Алексея Навального и Петра Офицерова на заседание по «делу «Кировлеса». Навальный и Офицеров пропустили два последних судебных заседания.

Офицеров сообщил РБК, что не явился в суд, поскольку его адвокат Светлана Давыдова и он сам болеют. Позже Давыдова подтвердила РБК, что все документы были своевременно направлены 26 января текущего года.

В начале декабря прошлого года обвинение уже выступало с ходатайством о принудительном приводе в зал суда Навального, который утверждал, что отсутствовал из-за занятости его главного защитника Ольги Михайловой, участвующей в процессе по убийству политика Бориса Немцова. Тогда Ленинский районный суд города Кирова удовлетворить ходатайство обвинения отказался.

Навальный и Офицеров обвиняются в хищении 16 млн руб. из предприятия «Кировлес». По версии следствия, они навязали «Кировлесу» невыгодные условия, на которых компания передавала Вятской лесной компании (ВЛК) лес на реализацию. В общей сложности «Кировлес» поставил 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Следователи полагают, что ВЛК закупала лес по заниженной цене, а перепродавала по рыночной.

В 2013 году Навального и Офицерова приговорили к условным срокам, однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал приговор ошибочным. После этого Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/31/01/2017/589056eb9a7947458ac00091?from=main

Приставы увезли Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией

Приставы увезли Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией

14:02 Кирилл Буланов



Судебные приставы и председатель партии «Партия прогресса» Алексей Навальный у офиса Фонда борьбы с коррупцией

Фото: Антон Белицкий/Коммерсантъ

Приставы увезли Алексея Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией, сообщает телеканал «Дождь». Ранее в ФБК сообщили о намерении приставов забрать Навального в управление для доставки в суд в Кирове
Судебные приставы увезли Алексея Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) для принудительной доставки в суд, передает телеканал «Дождь». По его данным, Навального вывели из офиса не в наручниках двое приставов.

Информацию о том, что Навального увезли, подтвердил корреспондент РБК.

Как сообщила РБК пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш, приставы увезли Навального из офиса ФБК. «Они сопроводят Навального до дома, чтобы он взял вещи. Потом они поедут в управление приставов на Бутырском Валу. Приставы говорят, что только начальство может решить, что с этим делать. Они с Алексеем едут туда, чтобы начальство разрешило нам спокойно лететь в Киров по билетам», — уточнила Ярмыш.

Около полудня Навальный и его пресс-секретарь Кира Ярмыш в своих микроблогах в Twitter сообщили, что в офис Фонда борьбы с коррупцией приехала полиция. «Это явно пришли принудительно доставлять Навального в Киров», — сказала Ярмыш.



Судебные приставы и председатель партии «Партия прогресса» Алексей Навальный (в центре) в московском офисе Фонда борьбы с коррупцией

Фото: Антон Белицкий/Коммерсантъ

Днем ранее, 30 января, Ленинский районный суд Кирова постановил принудительно привести Навального на заседание по «делу «Кировлеса». Суд также принял решение о принудительном приводе на заседание Петра Офицерова, который также является фигурантом дела.

Офицеров ранее сообщал РБК, что не явился в суд, поскольку он сам и его адвокат Светлана Давыдова болеют. 31 января Навальный сообщил, что в больнице, в которой находился Офицеров, провели проверку, после которой Офицеров был оттуда выписан.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/31/01/2017/58906d7c9a79475206a8103e?from=main

QR-махинация

Оригинал взят у antiseptic в QR-махинация


qr



К вопросу о том, как неуклюжие действия государственной машины и синхронизированные  с оными действиями аппетиты коммерсантов могут влиять на жизнь простых людей.

К 2018 году отдельные лекарства могут подорожать на 20%. Это произойдет после введения обязательной маркировки препаратов QR-кодами, подсчитали в Российской ассоциации аптечных сетей (РААС).

То, что коммерсанты имитируют полное разорение и вообще адовы муки от любого нововведения — общеизвестно.
Конечно, покупка сканеров QR-кодов по всей длине торговой цепочки — потребует некоторых вложений.

Но ведь стоит этот сканер совершенно сопоставимо со сканерами штрих-кодов, которые ломаются, изнашиваются итд.
Помещение на упаковку ЛС QR-маркировки тоже не сильно затратно. Почему же нужно говорить об удорожании лекарств на 20%?

Для того, чтобы создать оправдание своим хотелкам?
А для чего вводить эту самую QR маркировку? Декларируемая "защита рынка от контрафакта" с помощью QR-кодов - это смех на палочке )))
"При современном развитии печатного дела у них на Западе подделать советский паспорт — это такой пустяк, о котором даже смешно говорить!" (с) Остап Бендер.

Нанесение на контрафакт "легального" QR-кода - есть вопрос, мгновенно решаемый. Легальный QR-код, отсканированный смартфоном, пересылается в центр распространения контрафакта мгновенно - и вот вам уже "легализованная" свежая партия "серого" товара.
Поэтому гонка за подобными "инновациями" — есть трата бюджетов и имитация бурной деятельности, провоцирующая коммерсантов на очередные попытки повышения цен на лекарства.

Считать кур берутся лисы, или Кто исполнит поручение Президента?

Оригинал взят у nivigor в Считать кур берутся лисы, или Кто исполнит поручение Президента?
Оригинал взят у kovalenin в Считать кур берутся лисы, или Кто исполнит поручение Президента?



Исполнение поручения Президента – дать анализ проблемы изъятий детей – берут на себя активные участники процессов, провоцирующих изъятия детей



Мы помним, как летом «с точностью до наоборот» исполнялось поручение Президента о декриминализации нетяжких преступлений. Тогда в итоге ввели норму, что за обычные физические наказания детей родителей надо наказывать до двух лет лишения свободы. Понадобилось специальное и неоднократное вмешательство самого Президента, чтобы это отменить – закон об этом ждёт одобрения и подписи. Что-то похожее, видимо, начинается и с новым поручением Президента.

После того, как родительская общественность в лице Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) передала в Администрацию Президента 213 000 «живых» подписей с просьбой остановить ювенальные технологии, а руководитель ИА «Иван Чай» Э.Ю.Жгутова 23 декабря рассказала ему об этом лично на пресс-конференции, В.В.Путин 1 января поручил:

«Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. Срок – 1 марта 2017 г. Ответственные: Топилин М.А., Бречалов А.В., Кузнецова А.Ю.».

«В целях выполнения поручения», 25 января в Общественной палате РФ член её комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Ю.К.Зимова провела видеоконференцию с общественными палатами регионов на тему «Общественный мониторинг практики отобрания несовершеннолетних из семьи».

Что это за «мониторинг»? Имеется в виду, что в Общественной палате создаётся «Горячая линия», на которую начнут звонить те, у кого отбирают детей (это, правда, как правило, не те семьи, которые читают сайт Общественной палаты), по этим звонкам будет проведена проверка и уже через месяц Президенту будет сделан доклад с анализом причин проблемы.

У вас нет ощущения, что такой способ породит не анализ, а его профанацию? Даже если Ю.К.Зимова, как она пообещала, будет лично связываться с регионом по каждому случаю отобрания. Тем более, что свой настрой Юлия Константиновна уже обозначила: «Сейчас много говорят о том, что детей забирают из семей необоснованно, а когда мы начинаем предметно разбирать каждую ситуацию, выясняется, что далеко не все так однозначно».

Такой ход мыслей и действий можно было бы оправдать, если бы в комиссии по защите семьи Общественной палаты до поручения В.В.Путина вообще не слышали о проблеме, и захотели разбираться с нуля, да почему-то обязательно на свежайших случаях отобрания детей, да ещё не веря, что они случатся (хотя почему бы отбирателям на месяцок не затаиться). Иначе неужели не понятно, что для выполнения поручения нужно не «мониторить» новые случаи. а анализировать сложившуюся практику? Разве Общественной палате сложно обратиться к общественным же организациям, которые давно заняты именно этой темой, которые досконально знают проблему и не раз публиковали свои выводы и рекомендации?

Очевидно, назначая трёх ответственных, Президент хочет получить три независимых мнения, отражающие взгляды на проблему с трёх разных позиций – ответственного за социальную политику ведомства, детей от имени своего уполномоченного по их защите и той самой «родительской общественности». Это правильный подход руководителя – увидеть картину трёхмерную, а не одномерную.

Общественная палата – прекрасное место для сбора третьей, родительской стороны. Тем более, что представители этой стороны есть и среди членов ОП РФ – например, Л.Н.Виноградова, уже три года занимающаяся проблемой, регулярно обобщающая практику РВС по защите от отобрания детей. Ею уже давно выявлены типичные схемы и приёмы беззаконных действий, проведена предварительная классификация причин, давно сформулировано, какие нужно провести проверки. Казалось бы, не нужна уже бурная деятельность, нужно работать с материалами – бери, обсуждай, готовь ответ Президенту.

Подобные материалы и обобщения наверняка есть и у других родительских организаций. Но с ними Общественная палата решила не советоваться – их не только не спросили, нужен ли какой-то «мониторинг», но даже не позвали в участники видеоконференции.

Вместо них к регионам обратились совсем другие люди. И говорили они в основном не о мониторинге отобраний. На эту тему было просто сказано, что будет создана рабочая группа, которая вместе с Уполномоченным составит анкету для мониторинга и доведёт до мониторщиков. И всё. Казалось бы, что ещё говорить, если нечего говорить? Для чего было людей собирать на полтора часа? Но организаторы придумали чем заполнить время – собравшиеся в пресс-центре ОП РФ докладывали регионам об опыте отобрания детей – и в западных странах, и в Москве у замещающих семей... А также настраивали слушателей на определённый лад.

Докладчиками были Г.В.Семья, Е.Л.Альшанская, Е.И.Цымбал, И.И.Романова. Все так или иначе связаны с «проблемой сиротства», с «политикой замещения семьи». То есть активные участники процессов, которые и провоцируют изъятие детей.

Сама Ю.К.Зимова – руководитель проекта «Ванечка» по устройству детей в приёмные семьи. Ещё недавно она предлагала узаконить посреднические выплаты работникам опеки за устройство детей в «семьи», а потом писала, насколько больше параметров для выбора ребёночка потенциальными приёмными родителями предоставляет её база данных сирот по сравнению с государственной – можно даже по цвету глаз выбирать.

Г.В.Семья – автор текста Национальной стратегии действий в интересах детей, гордящаяся тем, что запустила процесс «деинституционализации», то есть приватизации призрения сирот посредством дискриминации обычных семей. Процесс, и породивший в обществе заинтересованность в чужих детях (объём неудовлетворённого спроса сейчас 20 тыс. чел.).

Е.И.Цымбал – аналитик отдела методического сопровождения организаций для детей-сирот, доложивший на этом мероприятии о том, как в общественном совете при Департаменте соцзащиты населения Москвы занимаются разбором трудных ситуаций у «приёмных семей».

Е.Л.Альшанская – президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», который «системно решает проблему социального сиротства в России», в том числе «содействует семейному устройству».

И.И.Романова – вообще не общественница, а представитель регулятора работы опеки – Минобрнауки, департамента, который и строит политику ведомства по защите прав детей. В прошлом году, выступая перед пятидесятническим альянсом «Россия без сирот», она подчёркивала, что «приоритеты государственной политики направлены на то, чтобы подготовить замещающие семьи». Здесь она тоже объявила о мониторинге, организуемом своим ведомством. И тоже через уполномоченных и общественные палаты регионов.

То есть всех собравшихся объединяет одна забота – о «семейном устройстве», о той стороне, которая принимает отобранных детей. И лейтмотивом их выступлений было убедить региональные палаты снисходительно отнестись к выявляемым нарушениям закона при отобраниях детей. Главное – видеть, что это делается в интересах детей, – уговаривали они.

Е.Л.Альшанская: «По практике мы понимаем, что основное количество отобраний происходит, ну можно сказать с нарушениями... Но... мы можем сделать очень неправильный вывод – что вот они все неправы, они нарушают закон, теперь нужно всё делать, по (ха-ха) 77 статье. Это очень опасная ситуация... Люди вынуждены выходить из ситуации разными не совсем правильными с точки зрения закона и текущей ситуации способом... Главный вывод, который мы должны из этого сделать, – это не то, что нужно срочно перестать оформлять акты безнадзорности [когда для этого нет законных оснований. – А.К.], а то, что нам нужно менять эту ситуацию для того, чтобы не было этой необходимости – нарушать закон. Извините, в интересах семьи».

То есть, выясняется, что беззаконие – это только для нас с вами, дорогие читатели, беззаконие. А для них – это доблестный обход несовершенных законов, которые им мешают выполнять самовольно взятую на себя великую миссию – наводить свой порядок в наших семьях. И отдавать наших детей в лучшие, чем у нас, руки. В интересах наших детей!

Формат видеоконференции не позволял взять слово и выступить, но после мероприятия я спросил ведущую: «Так что, отдельного ответа Общественной палаты не будет?». «Нет, – честно ответила Ю.К.Зимова, – поручение на троих. Мы ж не будем все втроём проводить три мониторинга. Обычно в таких случаях доклад готовит кто-то один...»

Мой вывод. Рынок содержания детей растревожен поручением Президента. Его субъекты сознают, что нарушают закон, загодя подбирают оправдания этого «интересами детей», И пытаются перехватить инициативу. Чтобы Президент не получил нужного ему ответа. Ни по содержанию, ни по форме.


Специально для ИА Регнум

Речи патриарха Кирилла предложили изучать в школе... Цитатник патриарха

Оригинал взят у philologist в Речи патриарха Кирилла предложили изучать в школе



РПЦ совместно с Госинститутом русского языка имени Пушкина издала книгу, посвященную риторике патриарха Кирилла. Авторы уже предлагают ввести изучение речей патриарха в средней школе. Как сообщает официальный сайт Московской патриархии, книга под названием «Риторика патриарха» составлена первым заместителем председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александром Щипковым. Накануне прошла презентация этого издания. На мероприятие были приглашены филологи, изучавшие речи патриарха. В ходе обсуждения прозвучало предложение ввести в школах изучение этой книги.





«Доцент кафедры речевой коммуникации факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова Л. К. Салиева отметила, что речи Святейшего Патриарха Кирилла являются образцом высокого, но при этом общедоступного стиля, а представленную книгу можно и нужно изучать в средней школе», — сообщает пресс-служба патриархии. Добавим, что сейчас в российском обществе проходит дискуссия о возможности преподавания православия в школах с 1 по 11 классы. РПЦ настаивает на введении такого курса, но министерство образования пока не планирует утверждать соответствующую программу.

Отсюда


Сводки перемирия

Оригинал взят у gmorder в Сводки перемирия






Ряд районов Донецка обесточены в результате обстрелов, ведутся восстановительные работы, сообщил во вторник журналистам заместитель командующего оперативным командованием Донецкой народной республики Эдуард Басурин.

"В результате обстрелов без света три района — Киевский, Куйбышевский и часть Ворошиловского, обесточены 17 котельных, ведутся восстановительные работы", — заявил Басурин.

Кроме того, украинские силовики вели обстрел сел на юге Донецкой народной республики в течение всей ночи, сообщили РИА Новости в администрации в сельской администрации.

"С 23.00 и всю ночь продолжался обстрел Саханки и Коминтерново. Утром тоже было несколько прилетов. В основном ложилось по окраинам населенных пунктов. По предварительным данным, пострадавших нет. Информация о разрушениях уточняется", — сказал представитель Саханской сельской администрации.

Также украинские силовики ночью открыли огонь по району размещения наблюдательного пункта российской стороны в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК) в Донецке. Об этом ДАН сообщили сегодня в оперативном командовании ДНР.


«Ночью, ближе к полуночи украинские силовики открыли огонь по Куйбышевскому району Донецка, где расположен наблюдательный пункт СЦКК. В непосредственной близости разорвались несколько снарядов калибра 122 мм», — проинформировал собеседник агентства.

Повреждены жилые дома и железнодорожное полотно, заявил журналистам во вторник заместитель командующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин.

По его словам, артиллерийский снаряд попал в крышу девятиэтажного дома на улице Куйбышева. "В этом же районе по улице Товарная, 7/9 — прямое попадание в крышу. Попадание в девятиэтажный дом по улице Листопрокатчиков, 15. Попадание снаряда в квартиру по адресу город Донецк, улица Привокзальная, 16. Также имеется факт попадания в станцию техобслуживания на перекрестке улиц Светлова и Партизанская. Повреждено железнодорожное полотно в районе Донецкого железнодорожного вокзала. Обрыв ЛЭП в этом же районе, в результате остался без света Донецк Северный", — заявил Басурин.

"В результате обстрелов ВСУ (вооруженные силы Украины) получили ранения двое мирных жителей. Информация по пострадавшим еще уточняется. Потери среди вооруженных сил ДНР составили четыре погибшими и семь ранеными", — сказал он.

Обстрелами ВСУ перебит газопровод в селе Яковлевка Ясиноватского района.

«Сегодня ночью был обстрел района, в поселке Александровка по улице Челюскинцев, 6 выбиты окна, по улице Ленина, 12 ударной волной выбиты два окна, а на этой же улице, но в доме 19 зафиксировано прямое попадание снаряда в стену», — сказал глава Петровского района столицы Максим Жуковский.

В свою очередь в пресс-службе донецкой мэрии отметили, что украинские силовики в ночь с 30 на 31 января подвергли обстрелу Киевский район столицы, зафиксированы многочисленные повреждения жилого фонда. «По улице Путиловская, 116 зафиксировано повреждение остекления,  по улице Листопрокатчиков, 15 попадание в многоэтажный дом, переулок Обский, 17 попадание во двор, повреждено остекление и линии электропередачи, зафиксировано прямое попадание в крышу СТО по пересечению улицы Светлова и проспекта Партизанский», — добавили там.

Утром ВСУ продолжили вести огонь по прифронтовым территориям ДНР. Об обстрелах сообщили в пресс-службах администраций Ясиноватой и Макеевки. Так, в ясиноватском поселке Донецк-Северный зафиксировано повреждение одного дома, в ходе обстрелов весь населенный пункт остался без света. В макеевской мэрии добавили, что в ходе утренних обстрелов со стороны ВСУ были повреждены еще два дома в Червоногвардейском районе города.

Украинские силовики предприняли попытку прорыва позиций сил ДНР в районе южного села Коминтерново. Об этом сообщили сегодня в оперативном командовании Республики.

«Воспользовавшись ситуацией в районе адвеевской промзоны, противник силами до двух взводов 36-й обрмп ВСУ и боевиков «Правого сектора», при поддержке трех БМП, в 10 часов утра предприняли попытку прорыва на Мариупольском направлении в районе Коминтерново», — сказал собеседник агентства.

Согласно данным командования, потери боевиков Киева составили около 14 убитыми, счет раненых идет на десятки. Отмечается, что подразделения ВС ДНР отбили атаку противника, противник отброшен на ранее занимаемые позиции.

Район Донецкой фильтровальной станции ночью вновь подвергся обстрелам. Об этом сообщил сегодня генеральный директор КП «Компания «Вода Донбасса»» Олег Мокрый.

«Сегодня ночью ДФС вновь была обстреляна. Несколько снарядов попали по территории предприятия. Попаданий в здания и хозяйства не зафиксированы», — сказал собеседник агентства.

Руководитель коммунального предприятия добавил, что в связи с остановкой фильтровальной станции, автомобильная техника в кратчайшие сроки будет вывезена с ее территории.

«На ДФС продолжают работать люди. Сейчас мы делаем все, чтобы хотя бы самотеком пустить воду в Авдеевку, хоть техническую. Пить ее, конечно, нельзя, но в технических целях использовать можно», — подчеркнул Мокрый.

Украинские силовики обстреляли Ясиноватую и ее окраины из реактивных установок «Град». Об этом сегодня ДАН сообщил источник в силовых ведомствах ДНР

«Около 11:20 украинская армия открыла огонь из РСЗО «Град» по Ясиноватой и ее окрестностям. Выпущено два пакета — 120 снарядов», — проинформировал собеседник агентства.

Кроме того, по данным источника, огонь ведется из артиллерийских орудий калибром 120 и 152 мм. Обстрел на данный момент продолжается.

Завербованный СБУ военнослужащий ДНР рассказал о подготовке теракта на территории Республики
Завербованный спецслужбами Украины военнослужащий армии ДНР Эдуард Клыпа рассказал о его вербовке, а также подготовке СБУ теракта на территории Республики. Соответствующее заявление он сделал сегодня на брифинге в пресс-центре ДАН.

«В течение полутора лет я был завербован спецслужбами Украины. Когда они начали меня шантажировать, то я сразу обратился в МГБ ДНР, — рассказал он. — СБУ ставит людей в безвыходное положение. Изначально я должен был собирать разведданные, дислокацию техники, личного состава и передавать на ту сторону. После чего передо мной стояла задача заложить взрывное устройство на территорию воинской части. Результат, в случае продолжения, мог бы быть плачевный».

По его словам, взрывное устройство Клыпа должен был прикрепить к бензовозу, вблизи которого находилось около 50 заправленных машин, а также склад с боеприпасами, в 150 метрах находится поселок с численностью около 2500 жителей. Для этой операций предполагаемому диверсанту давалось два-три дня. Запись телефонного разговора с указаниями была также представлена в ходе брифига. Все действия военнослужащего находились под контролем  МГБ ДНР.

«В случае срабатывания взрывного устройства в радиусе 10 километров выживших не будет. Это будет просто выжженная зона», — подытожил  военнослужащий.

Кроме того, на брифинге был представлен видеоролик с разминированием взрывного устройства, переданного Клыпе украинскими спецслужбами. Само устройство было также продемонстрировано в пресс-центре ДАН.


Мирная жительница погибла при обстреле Киевского района Донецка
Мирная жительница погибла сегодня при обстреле Киевского района Донецка со стороны ВСУ. Об этом сообщил сегодня глава местной администрации Валентин Левченко.

«В 11:45 у нас был обстрел, погибла женщина 1965 года рождения», — сказал собеседник агентства.

Кроме того, как сообщил и.о. главы администрации Куйбышевского района столицы ДНР Иван Адамец, было зафиксировано попадание снаряда в автопарковку вблизи радиорынка «Маяк» (фото 14-16)

Также известно о попадания на ул. Словацкая 59 во двор (фото 1-4); на улицу Буслаева, 13 (фото 5-8), а также ул.Челюскинцев,289 - исследовательский институт (фото 9-13), по ул. Листопрокатчиков 17 (фото 17), несколько снарядов легло ул.Неделина,44, выбиты стекла, двери,есть жертвы.

Огнем ВСУ в Коминтерново повторно повреждены газопроводы, без газа остались около 130 домов.

«Сегодня в 12 часов 15 минут аварийно-диспетчерская служба Новоазовского управления ГК «Донбассгаз» зафиксировала повторные значительные повреждения распределительных газопроводов в селе Коминтерново по улице Кирова, — Государственного концерна «Донбассгаз»  —  Сейчас вынужденно остановлена работа газорегуляторного пункта. Сто тридцать домов частного сектора остались без газоснабжения».




Оригинал взят у theallexbekk в Смена риторики..!
Оригинал взят у bobik_57 в Смена риторики.


Лёгким движением рук "сепаратисты"меняют статус на "повстанцы“



Collapse )





Прогноз PwC на 2017 год: глобализация теряет позиции

Прогноз PwC на 2017 год: глобализация теряет позиции


31.01.2017 10:20

PwC опубликовало свой ежегодный экономический прогноз на 2017 г., в котором были обозначены основные тенденции, которые будут прослеживаться в мировой экономике в текущем году.

Как отмечают аналитики агентства, подобные прогнозы важны для планирования бизнеса, а также для инвесторов.

Ниже представляем основные тенденции, которые прогнозируют аналитики PwC на 2017 г.

Глобализация отступает на задний план

По ожиданиям PWC, уже третий год подряд мировая торговля будет развиваться медленнее, чем мировое производство.

Возобновление экономического национализма в некоторых частях мира означает, что правила Всемирной торговой организации подвергнутся проверке.

Крупнейшие в мире двусторонние торговые отношения (между США и Китаем), вероятно, окажутся под давлением.

В случае невыполнения условий соглашений о Транстихоокеанском партнерстве и Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве эта тенденция может продолжиться в долгосрочной перспективе.

Денежно-кредитная политика США возвращается к нормальному состоянию

Федеральная резервная система продолжит ужесточать денежно-кредитную политику.

В действительности, Федеральная резервная система может принять ужесточенные меры быстрее, чем предполагается в настоящее время, в зависимости от объема и темпа реализации фискальных планов новой администрации.

С другой стороны, экономика стран, зависящая от курса доллара при осуществлении финансирования, будет испытывать давление.

Политика приводит к экономической неопределенности

В менее чем десяти странах еврозоны могут быть проведены выборы.

Ожидается проведение всеобщих выборов в Германии, Франции, Нидерландах и, возможно, Италии и Греции (ВВП которых составляет более 70% ВВП еврозоны), которые могут столкнуться с нарушением их нормального политического цикла.

В Испании, вероятно, будет проведен референдум о будущем Каталонии.

Старший экономист PwC Баррет Купелян отмечает следующее:

"На международной арене мы будем пристально следить за отношениями между США и Россией, которые могут повлиять на ситуацию в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и теоретически в Восточной Азии, а также на ядерное соглашение с Ираном".

Ниже представлены четыре подробных прогноза, сделанных глобальной командой экономистов PwC.

1. Экономика США внесет значительный вклад в совокупный рост стран G7

Согласно основному сценарию PwC экономика США вырастет примерно на 2% (самый быстрый темп роста среди стран G7) в связи с созданием большого количества рабочих мест и серьезным внутренним потреблением.

Это может вызвать положительную реакцию, если новая администрация снизит налоги и продолжит реализовывать планы по увеличению расходов на инфраструктуру.

По результатам анализа PwC, вклад США в экономический рост стран G7 будет составлять около 70% согласно основному сценарию, несмотря на то что это составляет половину от ВВП стран G7 в абсолютном выражении.

2. Показатели занятости в ключевых странах еврозоны достигнут рекордно высокого уровня, а в периферийных странах будет создано больше рабочих мест

Согласно ожиданиям PwC четвертый год подряд темп роста экономики "периферийных» стран будет более быстрым, чем темп роста экономики "ключевых" стран.

Ожидается, что наиболее стремительным среди периферийных стран окажется темп роста ВВП Ирландии, увеличиваясь более чем на 3% в год, в то время как лидирующие позиции среди ключевых стран будут занимать Франция и Нидерланды с ростом ВВП 1,5%.

Что касается ситуации с рабочими местами, показатель занятости в ключевых странах, как ожидается, достигнет рекордно высокого уровня и составит около 97 млн человек. Но все ожидания превзойдут периферийные страны, в которых будет создано приблизительно на 100 тыс. рабочих мест больше, чем в ключевых странах.

3. Индонезия намерена занять 16-е место в списке стран с крупнейшей в мире экономикой, ВВП которых исчисляется триллионами долларов

Азия будет оставаться регионом с самыми высокими темпами экономического роста в мире, однако в центре внимания окажется не Китай, а Индия и Индонезия.

По мнению PwC, Индонезия движется к тому, чтобы в этом году присоединиться к странам–триллионникам.

Для сравнения, мы прогнозируем, что экономический рост Китая будет оставаться на уровне около 6%.

Вклад Индии в рост мирового ВВП может достигнуть почти 17% в этом году.

Экономический рост Китая может замедлиться, однако сохранение темпа роста на уровне 6,5% в год позволит ему увеличить экономику в размере, равном доли Турции в мировом производстве.

Аналитики PwC полагают, что рост экономики Бразилии и России вновь начнет повышаться ежегодно на 0,5% и 1% соответственно благодаря увеличению (хотя и незначительному) цен на сырьевые товары.

4. В связи с ростом населения страны-члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) будут вынуждены проводить реформы в сфере государственного финансирования

По прогнозам в 2017 г. численность трудоспособного населения в Саудовской Аравии увеличится до размеров двух "Исландий".

В других странах ССАГПЗ ожидается активный прирост рабочей силы на 2%.

Перед странами ССАГПЗ стоит задача, заключающаяся в создании возможностей трудоустройства в процессе реформирования в сфере государственного финансирования.

В связи с уменьшением цен на нефть за последние годы ситуация в сфере государственного финансирования в этих странах ухудшилась, например в 2013 г. наблюдался профицит государственного бюджета, а к концу текущего года ожидаемый чистый государственный долг составил 10% от ВВП.

Диверсификация экономики в направлении частного сектора, а также создание новых рабочих мест в связи с ростом численности рабочей силы будут способствовать уменьшению нагрузки на государственное финансирование.

2017 г. будет годом неопределенности для экономики многих стран

Несмотря на то что перечень не является исчерпывающим, изложены некоторые из ключевых направлений деятельности с макроэкономическими рисками, которые необходимо учесть и спланировать в следующие 12 месяцев.

Репатриация американского доллара терпит неудачу

Более жесткая денежно-кредитная политика США может способствовать планомерной репатриации американских долларов.

Малайзия, Турция и Чили особенно подвержены такому риску, поскольку их задолженность в иностранной валюте находится на уровне 71%, 64% и 55% их ВВП соответственно.

Банки, подверженные риску в этих странах, могут столкнуться с некоторым давлением, если они должным образом не капитализированы.

Но, с другой стороны, для некоторых стран, экономика которых зависит от сырья, таких как Бразилия и Россия, прогноз более высокой цены на нефть (и другие сырьевые товары), в сочетании с режимом плавающего валютного курса, мог бы способствовать снижению влияния, оказываемого возвращением капитала обратно в США.

Китай ощутит расходы в связи с увеличением долга частного сектора

Долг нефинансового сектора Китая составляет более чем 250% от ВВП.

Если долг нефинансового сектора будет расти в среднем тем же темпом, что и в 2010 г., то к концу 2017 г. общая сумма долга Китая может увеличиться еще на $650 млрд.

Относительно закрытый счет движения капитала Китая означает, что он имеет среднюю степень подверженности риску, что уменьшает зависимость от иностранной валюты.

Однако, начиная с 2008 г. темп роста нефинансового долга Китая повышается, что приближает высокий показатель долга к коэффициентам ВВП, которые можно наблюдать в кризисных странах еврозоны.

В прошлом году разрыв между объемом кредитной массы и ВВП Китая (разница между соотношениями кредитов к ВВП и долговременными тенденциями, которая указывает на неприемлемое увеличение) превысил допустимые уровни, указывая на возможный кризис в течение следующих трех лет.

Такой риск увеличится, если цена на недвижимость резко упадет, что приведет к подрыву элементов, составляющих основу долга.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/80631

Саудовская Аравия может начать вводить налоги

Саудовская Аравия может начать вводить налоги


31.01.2017 10:14

Безналоговая жизнь скоро останется в прошлом для жителей Саудовской Аравии, поскольку власти страны одобрили введение налога на добавленную стоимость, предложенного Международным валютным фондом (МВФ), передает The Guardian.

EPA/Mike NELSON

5%-й сбор будет применяться к определенным товарам в соответствии с соглашением шести стран Совета по сотрудничеству в Персидском заливе, которое было достигнуто еще в июне 2016 г.

Жители богатого энергоресурсами региона уже давно пользуются благами безналоговой жизни и субсидированным существованием, однако обвал цен на сырую нефть в 2014 г. привел к массовым сокращениям и активному поиску новых доходов.

Саудовская Аравия является крупнейшим в мире экспортером нефти и крупнейшей экономикой в А​арабском регионе. Страна заморозила крупные строительные проекты, сократила зарплаты членам кабинета министров и заморозила зарплаты государственным служащим, чтобы справиться с рекордным дефицитом бюджета в прошлом году, который достиг $97 млрд.

Королевство теперь старается расширить свою инвестиционную базу и повысить ненефтяные доходы бюджета в рамках усилий по диверсификации экономики. Кроме того, саудиты стремятся сбалансировать свой бюджет к 2020 г.

Кабинет принял решение утвердить единый договор о налоге на добавленную стоимость, мера будет осуществляться членами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива, сообщает агентство Saudi Press Agency. Также был подготовлен и королевский указ.

Такая мера была принята в соответствии с рекомендациями МВФ для стран Персидского залива, которые включали в себя меры повышения акцизов и введение налога на добавленную стоимость, чтобы помочь странам региона адаптироваться к снижению цен на нефть, которое привело к замедлению роста экономики стран региона.

Страны Персидского залива раннее согласились ввести выборочные налоги на табачные изделия, а также на безалкогольные и энергетические напитки.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/80630

Мир больше не считает Китай "дешевым"

Мир больше не считает Китай "дешевым"


31.01.2017 11:00

EPA/HOW HWEE YOUNG

Устоявшееся восприятие Китая как мировой фабрики потеряло свою актуальность, показали результаты ежегодного исследования компании IHS Markit.

"Доля респондентов, которые согласны, что Китай является местом привлечения дешевых ресурсов, впервые сократилась до менее 50% в 2016 году, - сообщил экономист IHS Markit Пол Робинсон. - Это заметное снижение с 70% в опросе 2012 года".

В течение многих лет компании по всему миру переводили производственные операции в Китай, чтобы воспользоваться выгодами дешевой рабочей силы. В последние годы, однако, зарплаты в частном секторе Китая выросли, что снизило привлекательность страны для фирм, стремящихся к экономии.

По данным Международной организации труда, с 2006 г. средний размер заработной платы в Китае увеличился более чем в два раза. К 2014 г. среднемесячная номинальная заработная плата на материковом Китае составляла $685 по сравнению с $212 во Вьетнаме, $216 на Филиппинах и $408 в Таиланде, отмечается в докладе организации за 2016 г.

Но вместо того чтобы избежать роста издержек в Шанхае и близлежащих провинциях, переводя производство в более "дешевые" регионы, профессионалы предпочитают сконцентрировать внимание на знакомой территории, показал опрос IHS.

"Результаты опроса указывают на превращение Китая в хаб, где сосредоточены глобальные цепочки поставок, а не просто источник дешевых ресурсов", - сказал Робинсон.

Китай, Индия и Мексика оказались наиболее популярными регионами для поиска ресурсов. В то же время результаты США и Европы оказались самыми низкими за пять лет, в течение которых проводилось исследование.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/80636

Deutsche Bank оштрафован за вывод средств из РФ. 425 млн дол. США, 204 млн Англии и 300 тыс. руб. РФ

Крупнейший немецкий банк Deutsche Bank заплатит штраф в размере 630 млн долларов за нелегальную схему вывода 10 млрд долларов из России.

Финансовая организация согласилась выплатить 425 млн долларов по соглашению, заключенному с департаментом финансовых услуг Нью-Йорка. Еще 204 млн долларов банк заплатит Управлению по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA).
Банк России оштрафовал Deutsche Bank на 300 тыс. руб.



Deutsche Bank заплатит штраф за вывод средств из РФ


31.01.2017 08:23

EPA/ARNE DEDERT

Немецкий Deutsche Bank обязан оплатить штраф в размере $625 млн за нарушения при торговле российскими акциями в период с 2011 по 2015 гг., передает агентство Reuters.

Финансовый регулятор штата Нью-Йорк (NYSDFS) обязал Deutsche Bank заплатить $425 млн за отмывание денег при помощи зеркальных транзакций, которые способствовали выводу из России более $10 млрд.

Кроме того, на германский банк наложит штраф в $200 млн британское управление финансового надзора (Financial Conduct Authority). Регуляторы считают, что Deutsche Bank скупал акции в Москве за рубли, а потом связанные с банком организации перепродавали ценные бумаги на Лондонской бирже. Клиринг операций проводился в Нью-Йорке, именно поэтому в деле принимает участие американская сторона.

Как сообщает Bloomberg со ссылкой на осведомленные источники, Deutsche Bank сейчас находится на стадии урегулирования претензий от американских и британских регуляторов.

Напомним, что это далеко не первый случай обвинений в адрес Deutsche Bank со стороны финрегуляторов. В середине января "Вести.Экономика" сообщали, что власти США обязали банк выплатить $7,2 млрд, чтобы урегулировать судебное разбирательство, которое касается обвинений германского банка в манипуляциях на рынке ценных бумаг перед финансовым кризисом 2008 г.

Трамп уволил и.о. генпрокурора США за отказ выполнять миграционный указ

Оригинал взят у dmgusev в Трамп уволил и.о. генпрокурора США за отказ выполнять миграционный указ


Screenshot_39




Президент США Дональд Трамп уволил исполняющую обязанности генпрокурора — главу Министерства юстиции Салли Йейтс, которая отказалась выполнять указ об иммиграции. Салли Йейтс предала Министерство юстиции, отказавшись реализовывать законный приказ, направленный на защиту граждан Соединенных Штатов. "Госпожа Йейтс — назначенец администрации Обамы, которая занимает слабую позицию по вопросу о границах и очень слабую позицию по нелегальной иммиграции", — заявили в Белом доме.

"Пора серьезно подойти к защите нашей страны. Призыв к более жесткому отбору людей, приезжающих из семи опасных мест, — это не крайняя мера. Это разумно и необходимо для защиты нашей страны", — добавили в администрации Трампа.

Салли Йейтс приказала юристам Минюста не защищать в суде указ Трампа по иммиграции.
"На данный момент меня не убедили, что исполнительный указ законен", — написала Йейтс в меморандуме, адресованном чиновникам министерства.

Указ Дональда Трампа о защите США от терроризма призван не допустить в страну радикальных исламистов. Документ приостанавливает прием беженцев: из Сирии — на неопределенный срок, из других государств — на 120 дней. Также на 90 дней запрещается въезд гражданам стран, вызывающих "особую озабоченность", речь идет о Сирии, Иране, Ираке, Ливии, Сомали, Судане и Йемене.
Документ уже вызвал недовольство среди американцев. Так, иски против указа поданы в штатах Вашингтон, Виргиния, Калифорния, Нью-Йорк и Массачусетс.

Живые и мертвые города России

Оригинал взят у zavodfoto в Живые и мертвые города России


Советская индустриализация, стремительно создавшая в Союзе промышленное производство, внезапно аукнулась трагическими последствиями после перехода страны в 90-х годах на рыночные рельсы.
СССР мог себе позволить создавать населенные пункты вокруг одного предприятия или вокруг группы предприятий одного профиля, так называемые моногорода. Экономическая система Советского Союза не заботилась о том, что один источник занятости, дохода и социального обеспечения, агрегирующий вокруг себя население - довольно хрупкая модель, не способная выдержать натиска капитализма. В итоге, натиск капитализма оставил ряд градообразующих предприятий не у дел, а сами моногорода привел в состояние между жизнью и смертью.
Каким-то городам удалось выжить и даже преуспеть, а от каких-то остались лишь арматурные скелеты некогда жилых домов и пустые проржавевшие оболочки промышленных цехов. Этот пост о нескольких моногородах, чьи судьбы сложились по-разному.

rf-gg-1.jpg

Collapse )

Где по-настящему сидел Солженицын

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Где по-настящему сидел Солженицын
Оригинал взят у arctus в Где по-настящему сидел Солженицын. Тот, который Александр Исаич







Он всю жизнь сидел в архивах.

А как вы думали? - такие фундаментальные творения, перевёртывающие всю историю СССР сверх наголову, мог написать только человек профессиональный, отвечающий за каждую букву своего бессмертного творчества. А как же. Иначе никак. «Жить не по лжи» – вот лейтмотив всего его творчества, которому должны причаститься все будущие и современные историки, дети и взрослые, дети и старики, и женщины. И мужчины.

=Arctus=

***


      Для старта на сертификаты:  через «Солженицын премиум» к «Солженицын toefl»:

    – «Солженицын "сидел" как на курорте. Свидетельства Его и первой его жены»
    – «Солженицын. На фронте тоже в комфорте»
    – «Факты для "Архипелага ГУЛАГ" Солженицин черпал из листовок. Немецких»
    – «Архивы Солженицына. "166 миллионов 700 тысяч человек.

Последний день января, друзья!

Оригинал взят у ekozhuk в Последний день января, друзья!





С утра мороз... Картинка хороша:

Нахохлившись, сидят на ветках птахи,
А облака – смешные черепахи –
Ползут по кромке неба не спеша.



Ни ветерка. Как будто светлячки,
Лучи искрятся по алмазной крошке...
Я настроенье, солнечную кошку,
Кормлю блаженством января с руки,




А он уже закончится вот-вот,
И будет петь свои романсы вьюга,
Начнёт февраль-шалун гонять по кругу
Снежинок непослушных хоровод,




А там весна тепло приворожит,
Наступит долгожданным счастьем лето...
Так день за днём вращается планета
И дарит сказку под названьем «жизнь».
(Лана Майская, 2010)