sell_off (sell_off) wrote,
sell_off
sell_off

Categories:

Что общего между стеклянной бутылкой и многоразовым носителем?

Что общего между стеклянной бутылкой и многоразовым носителем?




Вопрос, казалось бы, абсурден. Однако, если разобраться повнимательнее, - вовсе не настолько, как это кажется с первого взгляда.

Как многие хорошо помнят, в СССР всякие жидкости, как с алкоголем, так и без оного, в большинстве своем продавались в стеклянной таре, которую потом надлежало сдавать в специальных пунктах приема. Производителю это давало возможность использовать бутылку по нескольку раз, тем самым экономя ресурсы, а у потребителя появлялся вполне ощутимый стимул не выбрасывать ее где ни попадя (как это массово делается сейчас) и не увеличивать замусоренность окружающей среды.




Но все это было при проклятом тоталитаризме и при неэффективной плановой экономике. Когда же на нашу землю пришли долгожданные демократия и рынок, производитель очень быстро сообразил, что многоразовая тара в новых условиях ему просто невыгодна. И действительно - ведь покупателя интересует не тара, а ее содержимое. И в случае многоразовой бутылки, которую потом можно сдать, он эту бутылку не покупает, а лишь вносит некую залоговую стоимость, которую потом производитель, получается, ему возвращает. Непорядок!

Решение принесла одноразовая упаковка, которая обратно уже не принимается, и которую потребитель в этом случае вынужден покупать вместе с содержимым. Да, стоимость изготовления стеклянной бутылки выше, чем пластиковой. Но, соответственно, и цена, за которую продается пластиковая, также должна быть существенно ниже и при равной стоимости содержимого она будет занимать существенно меньшую долю в общей цене продукта «содержимое+бутылка». То есть, если тару невозможно сдать обратно, то конечному потребителю такой вариант даже выгоднее. А если принять во внимание, что речь идет о продуктах массового потребления, то несложно догадаться, что за счет этой самой массовости производитель на продаже одноразовых бутылок имеет существенно большую прибыль, чем имел бы в том случае, если бы оперировал стеклянными, возвращаемыми.



Фото https://asunow.asu.edu/

Все довольны. Ну, а то, что в масштабах макроэкономики в этом случае тратится гораздо больше ресурсов и энергии – так об этом пусть в правительстве думают, они высоко сидят, у них голова большая. Равно, как и о проблеме борьбы со все более и более растущими свалками. Кстати, с этого года возможно введение государственного налога на одноразовую посуду, поскольку «невидимая рука рынка» скоро не оставит на природе ни одного чистого места. Но это я малость отступил от темы.

В случае выведения спутника одноразовым носителем заказчик оплачивает стоимость этого самого носителя. В случае же использования многоразовой системы он оплачивает уже не стоимость всей ракеты, а какую-то часть ее (то есть если ракета рассчитана на 10 полетов – то 1/10, на 20 – 1/20 и т.д.). Отсюда, кстати, видно, что снижение стоимости запуска на многоразовых РН возможно только при наличии большого количества заказов на пуски – но это с точки зрения потребителя.

А что это значит с точки зрения производителя? То, что в одном случае он должен создать (и продать) 10/20 и т.д. одноразовых носителей, а в другом – только ОДИН многоразовый! Да, стоимость и сложность многоразовых систем выше, но начиная с определенного значения ресурса (то есть количества запусков, которое может с заданной степенью надежности осуществить один многоразовый носитель) стоимость эквивалентного числа одноразовых носителей будет больше. То есть и продать их можно за совокупно более высокую цену.

Таким образом, в первом приближении получается, что производителю ракетной техники как раз выгоднее производить одноразовые РН. И вовсе не потому, что каждая по-отдельности из них дешевле, чем многоразовая транспортная система, как нас все 90-е и 2000-е убеждали могильщики «Бурана» и всей тематики многоразовой космической техники в нашей стране. А по совсем обратной причине – серьезная многоразовая система с высоким ресурсом и надежностью в состоянии радикально перекроить не только пусковой рынок, но и рынок производства средств выведения. И перекройка эта с точки зрения конечной прибыли может оказаться вовсе не такой уж благостной.



Посадка возвращаемой первой ступени ракеты-носителя Falcon 9

А как же «святой Маск», по которому в нашей стране воздыхателей уже, похоже, гораздо больше, чем в Америке? А в том-то и дело, что он вовсе не является «гением-одиночкой» и «классическим частным предпринимателем», как его рисуют малолетние (а иногда и великовозрастные) поклонники. И работает не просто в тесном взаимодействии с государством США, но и, в конечном счете, на обеспечение ЕГО интересов! Потому что, снижая стоимость пуска за счет многоразовости, он оттягивает заказы на пусковые услуги именно на американский рынок. Более того – являясь на данный момент практически монополистом, он своей ценовой политикой может даже увеличивать спрос. И, если посчитать не сиюминутную, а итоговую прибыль, и не с позиции отдельного производителя, а с позиции государства (которое после каждого осуществленного с его территории пуска имеет доход по самым разным статьям, многие из которых с самим пуском связаны весьма опосредованно), то государство это оказывается в весьма неплохом профиците! А если учитывать еще и такие факторы, как престиж на международной арене и удовлетворение амбиций собственного обывателя, то картина оказывается еще более интересной.



РН «Корона» в орбитальном полёте с закрытым отсеком полезной нагрузки

Что же касается своего Отечества… Как пел Владимир Семенович, пророков в нем нет. Но – до тех пор, пока госструктуры будут удовлетворяться лишь победой в борьбе с себе подобными за бюджетные деньги (а дальше – либо осел сдохнет, либо шах помрет, либо я помру), а частники в своих амбициях будут противопоставлять себя государству (а многие уже и стране) и рассчитывать добиться успеха исключительно силами «своего гения», говорить о каком-то продвижении вперед вряд ли придётся.



https://captainmisson.livejournal.com/63957.html





Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments