sell_off (sell_off) wrote,
sell_off
sell_off

Category:

ЛЕНИН ИМЕЛ МУЖЕСТВО И УМ, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ОШИБКИ И ИСПРАВИТЬ ИХ — ИНТЕРВЬЮ

Ленин имел мужество и ум, чтобы признать ошибки и исправить их — интервью


Надо по-человечески отметить этот юбилей и выбросить за борт все идеологические наносные этикетки

Аркадий Рылов. В. И. Ленин в Разливе в 1917 году. 1934



В преддверии 150-й годовщины со дня рождения Ленина корреспондент ИА Красная Весна взял интервью у доктора экономических наук, профессора, заведующего сектором политической экономии Института экономики РАН Михаила Илларионовича Воейкова.

Михаил Илларионович — автор множества работ и статей, посвященных политической экономии, экономической истории и истории экономических идей, в том числе книги «Дилемма Ленина».

ИА Красная Весна: Скажите, пожалуйста, какое значение имеет фигура Ленина лично для Вас?

Михаил Воейков: Лично для меня это учитель. Много читал Ленина, многому учился у него. И, самое главное, научился учиться. Но только не сумел быть таким настойчивым, как Ленин, таким энергичным в продвижении своих идей и своего дела.

ИА Красная Весна: А как, на Ваш взгляд, соотносятся Ленин и Маркс, а точнее Ленин и марксизм? Был ли Ленин стопроцентным последовательным марксистом? Или всё-таки было в Ленине в том числе что-то свойственное русской революционной традиции, например народничеству?

Михаил Воейков: Теоретически Ленин был, конечно, марксист, последовательный марксист. Однако он был человек не только умственный. Рассуждать он любил, но еще любил и умел делать практическое дело — делать русскую революцию. И это у него получилось.

Большевики были, конечно, марксисты. Они хотели делать социалистическую революцию и строить социализм, а не капитализм. А согласно марксизму феодальная страна (Россия до 1917-го года была феодальной страной) должна пройти стадию капитализма. Об этом много говорил Плеханов, например.

Когда большевики сделали революцию, взяли власть, они оказались в недоумении: зачем же строить капитализм, если можно эту стадию проскочить? У Ленина много написано по этому поводу. Эта ситуация, на мой взгляд, была большой проблемой для Ленина. Так сказать «дилеммой Ленина». Он как марксист понимал, что надо в каком-то виде, в какой-то форме этот капитализм пройти. Он поддержал новую экономическую политику (НЭП). Это был своеобразный капитализм в России. И большевики до конца двадцатых годов называли этот период «государственный капитализм». Хотя в перспективе они хотели построить социализм.

ИА Красная Весна: А всё-таки, как соотносились марксистская компонента в Ленине и революционная русская? Было ли что-то в Ленине от русской революционной традиции, или просто ситуация так сложилась, и ему пришлось действовать соответствующим образом?

Михаил Воейков: Ну, от русскости — то, что у всех русских революционеров было на душе: «Зачем нам этот капитализм проходить? Мы можем, так сказать, постараться как-то его проскочить!»

Народники это ставили во главу своей теории-практики. Они считали, что через общину русский крестьянин может (а крестьян было в семнадцатом году 80% населения страны) от общины перейти к социализму.

Но Ленин, конечно, эту точку зрения не разделял. Он не считал, что община — это мостик к социализму. Хотя он, конечно, не отрицал роль и значение русской общины, но все-таки он считал, что социализм — это, прежде всего, развитие крупного машинного производства, индустриализация. Поэтому он и начал с плана ГОЭЛРО.

ИА Красная Весна: После Ленина фактически эту индустриализацию провел Сталин. А в какой мере, на Ваш взгляд, Сталин продолжил именно дело Ленина, а не пошел по какому-то иному пути?

Михаил Воейков: Это продолжил бы кто угодно. Потому что все понимали, что Россия без развития промышленности, без крупного производства просто не выдержит соревнования с другими странами и, по сути дела, превратится в слаборазвитую, колониально-зависимую страну. Поэтому все понимали (это и эсеры понимали, большевики и меньшевики — все), что надо развивать крупное производство, проводить индустриализацию. Но вся разница была в том, какими методами, в какие сроки и как это делать. В этом была большая проблема!

Да, можно сказать, что Сталин продолжил курс Ленина. Но это продолжил бы и Троцкий. Троцкий об этом говорил, и кто угодно другой. Бухарин тоже. Но Сталин просто выбрал очень жесткие методы всего этого дела. Ленин или Троцкий, или Бухарин, конечно, сделали бы это дело более грамотно и более культурно, чем Сталин.

ИА Красная Весна: В ленинской работе «Государство и революция» Владимир Ильич фактически писал о постепенном отмирании государства. Однако мы понимаем, что потом, по факту, он стал основоположником СССР, то есть государства, которое впоследствии стало одной из двух сверхдержав. Как Вы для себя объясняете это, казалось бы, противоречие в позиции Ленина?

Михаил Воейков: Да, у Ленина есть противоречия. У любого крупного деятеля есть и противоречия, и ошибки. И Ленин, между прочим, признавал, что вот в таком-то вопросе они ошибались, надо было делать не так. Он имел мужество и ум, чтобы признать свои ошибки и исправить их. В этом, собственно, и состоит гениальность Ленина.

А в отношении государства… В свое время все социалисты и анархисты считали, что государство должно отмереть. Это положение вытекало из классического марксизма: государство как такая форма машины угнетения народных масс должно отмереть. Между прочим, современные либералы тоже так считают. А на самом деле сегодня государство играет все большую роль в экономике и в обществе всех стран. Государство не отмирает.

И поэтому естественно, что Ленину пришлось создавать достаточно мощное государство. Так что в данном вопросе Ленин ошибался как теоретик, но как практик он все сделал великолепно. Если он дольше бы прожил, то, наверное, скорректировал свою позицию. Он это делал, ничего страшного тут нет.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к различным обвинениям Ленина, которые иногда звучат с высоких трибун: о том, что он в итоге оказался антигосударственником, о том, что он заложил «атомную бомбу» под Россию (в том смысле, что принципы, на которых был построен СССР, привели к его распаду)?

Михаил Воейков: Это все полная неправда. Ленин является создателем первого республиканского государства в России. Я считаю, что это его гениальная заслуга. Потому что до этого была императорская Россия, феодальная. А республиканская только при Ленине началась.

Между прочим, в 1990-х годах, когда пытались вернуть многое из дореволюционного прошлого, то армию-то не тронули. В армии, как при Ленине называли командиров, так и сейчас называют — «товарищ командир», а не «ваше благородие». Ведь до революции офицеров называли «ваше благородие», а генералов — «ваше превосходительство». А у нас сейчас армия сохранилась республиканской — такой, какой она была заложена при Ленине.

Далее, я считаю гениальным решение Лениным национального вопроса в России. Потому что Россия состоит из многих национальностей и народностей. И если бы Россия переходила на буржуазный путь развития, то национальные элиты передрались бы между собой и стали бы делить территорию. Россия бы не сохранилась как такая великая и обширная страна.

А Ленин национальный вопрос решил так, что все стали не отдельными представителями различных национальностей, а советским народом. Все — советские люди, все мы равны. К какой бы национальности не относился человек, он был советским человеком. Он имел одинаковые права и возможности — как и все остальные люди. Вот это сохранило Россию как великую многонациональную страну.

А после 1991 года мы увидели, что страна стала разваливаться по национальным признакам. Сейчас этот вопрос национальный, мне кажется, не потерял своей актуальности.

ИА Красная Весна: 22 апреля — день рождения Ленина – не так далеко отстоит от другой знаменательной даты — Дня Победы — 9 мая. Как Вы относитесь к тому, что при проведении парада Победы на Красной площади мавзолей Ленина драпируется?

Михаил Воейков: Ну, это уже текущие политические нюансы, причем, я думаю, не очень умные. Ленин — создатель республиканского государства, Ленин — создатель Красной Армии в общем-то. Хотя в создании Красной Армии большую роль сыграл Лев Давидович Троцкий, но Ленин поддерживал его во всех начинаниях и помогал в этом деле. И эта Красная Армия смогла выдержать натиск фашистской Германии и победить.

Но не только Красная Армия — весь народ победил. Победа стала возможна благодаря тому, что сумели провести индустриализацию, смогли создать необходимую индустриальную, промышленную мощь страны. Поэтому Советский Союз и победил. Поэтому Ленина отсекать от этой Победы просто глупо, на мой взгляд.

ИА Красная Весна: Вы как экономист какие идеи и практики Ленина в экономической области считаете наиболее важными и ценными? И есть ли такие?

Михаил Воейков: Да, конечно! Если взять последние годы жизни Ленина, то есть до 1924 года, то это переход к НЭПу, который совершился в 1921 году. Он говорил, что запретить торговлю нельзя. Торговый оборот необходим в стране, где 22 млн крестьянских хозяйств, которые, естественно, занимаются частным производством. Надо это как-то разрешить и регулировать.

Потом — его идея (я считаю, это во многом его идея) народнохозяйственного планирования. При нем был создан в 1921 году Госплан и стали разрабатываться народнохозяйственные планы. Сначала ежегодные планы, причем тогда это называлось «Контрольные цифры развития народного хозяйства» на такой-то год: на 24-й год, на 25-й год и т. д. Сейчас это называется индикативное планирование, которое применяют почти все страны мира.

Потом, уже в 1928 году, перешли к пятилетнему планированию. Но вопросы о том, на сколько лет нужно составлять план, начинали обсуждаться при Ленине. Тогда, правда, считали, что надо сначала хотя бы годовой план составить и пытаться его выполнить. А уже потом переходить на трехлетние и потом пятилетние планы. Так что планирование — это большая заслуга Ленина.

Ну и третья заслуга Ленина [в области экономики] — это то, что надо развивать индустриализацию, развивать промышленность, электрификацию.

Причем при Ленине в стране еще во время военного коммунизма, еще когда шла гражданская война, создавались крупные научно-исследовательские институты. Можно назвать с десяток крупных институтов научно-исследовательских, созданных в это время, которые потом в общем-то подняли советскую науку на очень высокий уровень!

ИА Красная Весна: И последний вопрос. Если немножко пофантазировать, то если бы Вы были президентом России, то что Вы считали бы правильным сделать в юбилейный день рождения Ленина, когда ему исполняется 150 лет?

Михаил Воейков: Ну это хороший вопрос, хорошая фантазия! Надо по-человечески отметить этот юбилей и выбросить за борт все эти идеологические наносные этикетки. Кому-то что-то не нравится, кому-то нравится… Однако был такой человек, гениальный человек, создавший первое республиканское государство в России, много сделавший для развития России, сохранивший Россию как многонациональное обширное государство. И надо отдать ему должное во всем этом деле.

Вот, например, возьмите Наполеона. Французы его очень уважают и чтят. Хотя он много воевал (и с Россией воевал) и французов много положил в этих войнах. Тем не менее французы его очень уважают и чтят, потому что Наполеон, помимо этого, еще много что хорошего сделал.

Ленин это, конечно, не Наполеон. Я ставлю его выше, чем Наполеона. Ленин для России очень много хорошего сделал. И главное — он обеспечил все условия для сохранения России как обширного, многонационального и мощного государства.

Был бы я президентом — отметил бы роль и значение Ленина для истории России. Она очень большая! Как с Петра Первого начинается Россия как современное государство, но еще в феодальном состоянии, так с Ленина начинается современная республиканская Россия!

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/article/85d0009b




https://eot-su.livejournal.com/3476964.html



Subscribe
Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments